11  Moraal en misdaad in de ‘natuurlijke economie’ van het informatietijdperk

Corruptie … is veel wijdverspreider en universeler dan eerder werd gedacht. Bewijs ervan is overal, in ontwikkelingslanden en, met toenemende frequentie, in industrielanden. … Prominente politieke figuren, waaronder presidenten en ministers, zijn beschuldigd van corruptie. … In zekere zin vertegenwoordigt dit een privatisering van de staat, waarbij de macht niet wordt overgedragen aan de markt, zoals privatisering normaal impliceert, maar aan regeringsfunctionarissen en bureaucraten.¹ – VITO TANZI

¹ Vito Tanzi, ‘Corruption: Arm’s-length Relationships and Markets,’ in Gianluca Fiorentini en Sam Peltzman, eds., The Economics of Organized Crime (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), pp.167, 170.

Wij geloven dat, naarmate de moderne natiestaat uiteenvalt, barbaren van de nieuwe tijd steeds meer reële macht achter de schermen zullen uitoefenen. Groepen zoals de Russische maffia’s die de resten van de voormalige Sovjet-Unie plunderen, andere etnische misdaadbendes, nomenklatoera’s, drugsbaronnen en afvallige geheime diensten zullen steeds meer hun eigen wetten stellen. Dat doen ze nu al. Veel meer dan algemeen wordt beseft, hebben de moderne barbaren de vormen van de natiestaat al geïnfiltreerd zonder haar uiterlijk wezenlijk te veranderen. Zij zijn microparasieten die zich voeden met een stervend systeem. Even gewelddadig en gewetenloos als een staat in oorlog gebruiken deze groepen de technieken van de staat op kleinere schaal. Hun groeiende invloed en macht maken deel uit van de inkrimping van de politiek. Microprocessing verkleint de omvang die groepen moeten hebben om effectief te zijn in het gebruik en de controle van geweld. Naarmate deze technologische revolutie zich ontvouwt, zal roofzuchtig geweld steeds vaker buiten centrale controle worden georganiseerd. Pogingen om geweld te beteugelen zullen eveneens decentraliseren, op manieren die meer afhankelijk zijn van efficiëntie dan van de omvang van de macht.

De opkomst van heimelijke criminele activiteiten en corruptie binnen natiestaten zal een belangrijk subverhaal vormen in de wereldwijde verandering. Wat je zult zien, zou kunnen lijken op een duistere versie van een slechte film, Invasion of the Body Snatchers. Nog vóór de meeste natiestaten zichtbaar instorten, zullen ze worden gedomineerd door barbaren van de nieuwe tijd. Vaak zullen ze, zoals in de beroemde B-film uit de jaren vijftig, barbaren in vermomming zijn. De “Pod People” van de toekomst zullen echter geen buitenaardse wezens zijn, maar criminelen van diverse pluimage die officiële posities bekleden terwijl ze minstens gedeeltelijke loyaliteit verschuldigd zijn aan machten buiten de constitutionele orde.

Het einde van een tijdperk is gewoonlijk een periode van intense corruptie. Terwijl de banden van het oude systeem oplossen, lost ook de sociale ethos op, wat een omgeving creëert waarin mensen op hoge posities publieke doeleinden kunnen combineren met particuliere criminele activiteiten.

Helaas zul je niet kunnen vertrouwen op normale informatiekanalen voor een nauwkeurig en tijdig begrip van het verval van de natiestaat. “Aanhoudend zelfbedrog” van het soort dat de val van het Romeinse Rijk maskeerde, is waarschijnlijk een typisch kenmerk van het uiteenvallen van grote politieke entiteiten. Het maskeert nu de ineenstorting van de natiestaat. Om verschillende redenen kan niet altijd worden vertrouwd dat de nieuwsmedia de waarheid vertellen. Velen zijn conservatief in de zin dat ze de partij van het verleden vertegenwoordigen. Sommigen zijn verblind door achterhaalde ideologische trouw aan het socialisme en de natiestaat. Anderen zullen bang zijn om de groeiende corruptie in een aftakelend systeem te onthullen uit angst voor hun veiligheid, hun baan of andere vormen van vergelding. En natuurlijk is er geen reden om aan te nemen dat verslaggevers en redacteuren minder vatbaar zouden zijn voor corruptie dan bouwinspecteurs of Italiaanse wegwerkers. In grotere mate dan men zou verwachten, zullen belangrijke informatie-organen die erop lijken te staan alles te onthullen, uiteindelijk minder betrouwbare bronnen blijken dan algemeen wordt aangenomen. Velen zullen vooral proberen een falend systeem overeind te houden, ook als dat betekent dat ze je niet eerlijk informeren. Ze zullen weinig zien en nog minder uitleggen.

11.1 Voorbij de realiteit

Als technologieën voor kunstmatige realiteit en computerspellen blijven verbeteren, zul je zelfs een avondjournaal kunnen bestellen dat het nieuws simuleert dat jij graag zou willen horen. Wil je een reportage zien waarin jijzelf de winnaar bent van de tienkamp op de Olympische Spelen? Geen probleem. Het kan morgen de hoofdheadline zijn. Je zult elk verhaal dat je maar wilt, waar of onwaar, op je televisie of computer zien ontvouwen, met een geloofwaardigheid die groter is dan alles wat NBC of de BBC momenteel kunnen produceren.

We bewegen ons snel naar een wereld waarin informatie zo volledig zal worden bevrijd van de grenzen van de werkelijkheid als menselijke vindingrijkheid mogelijk kan maken. Dit zal uiteraard enorme gevolgen hebben voor de kwaliteit en het karakter van de informatie die je ontvangt. In een wereld van kunstmatige realiteit en onmiddellijke overdracht van alles overal, zullen vermogen om informatie scherp te beoordelen en waarheid van leugen te onderscheiden belangrijker zijn dan ooit.

Dit zal echter een minder grote verandering zijn, ten opzichte van onze huidige omstandigheden, dan velen denken. De grenzen tussen waarheid en onwaarheid zijn nu al vaak vervaagd, door oorzaken die door technologie zijn versterkt. We zeggen dit terwijl we erkennen dat veel gevolgen van de Informatierevolutie bevrijdend zijn geweest.

Technologie is al begonnen geografische nabijheid en politieke overheersing te overstijgen. Regeringen kunnen nog barrières opwerpen om handel in goederen te belemmeren, maar ze kunnen veel minder doen om de verspreiding van informatie te stoppen. Vrijwel elke eter in een restaurant in Hongkong staat via een mobiele telefoon in verbinding met de hele wereld. De hardliner-coup in Moskou in augustus 1991 kon Jeltsins communicatie niet stilleggen, omdat hij over mobiele telefoons beschikte.

Meer informatie, minder begrip

Nu de barrières voor informatieoverdracht zijn weggevallen, is er meer informatie beschikbaar gekomen, wat goed is. Maar er is ook meer verwarring ontstaan over wat die informatie betekent. De moderne technologie die informatie bevrijdt van politieke controle en beperkingen van tijd en plaats, verhoogt tegelijkertijd de waarde van ouderwets beoordelingsvermogen. Het inzicht waarmee je het echte van het onechte kunt scheiden in een wereld vol informatie, wordt steeds waardevoller, en dat om minstens drie redenen:

1. De overvloed aan informatie legt een premie op beknoptheid. Beknoptheid leidt tot afkorting. Afkorting laat weg wat onbekend is. Wanneer men veel feiten moet verwerken en talloze telefoontjes moet beantwoorden, is de natuurlijke neiging om elk informatieverwerkingsmoment zo kort mogelijk te maken. Helaas biedt verkorte informatie vaak een zwakke basis voor een goed begrip. De diepere en rijkere lagen van de geschiedenis zijn juist de delen die worden weggeknipt in de “soundbites” van vijfentwintig seconden en verkeerd worden weergegeven op CNN. Het is veel gemakkelijker een boodschap over te brengen die een variatie is op een reeds bekend thema, dan een geheel nieuw denkkader uit te leggen. Je kunt een honkbal- of cricketscore veel eenvoudiger rapporteren dan uitleggen hoe het spel wordt gespeeld en wat het betekent.

2. Snel veranderende technologie ondermijnt de megapolitieke basis van sociale en economische organisatie. Daardoor verouderen brede paradigma’s, de onuitgesproken theorieën over hoe de wereld werkt, sneller dan vroeger. Dit vergroot het belang van een breed overzicht en vermindert de waarde van losse “feiten” van het soort dat voor vrijwel iedereen met een informatiesysteem beschikbaar is.

3. De toenemende tribalisering en marginalisering van het leven hebben een verstikkend effect gehad op het discours en zelfs op het denken. Veel mensen zijn daardoor gewend geraakt om conclusies te vermijden die duidelijk uit hun eigen feiten voortvloeien. Een recente psychologische studie, vermomd als opiniepeiling, toonde aan dat leden van beroepsgroepen bijna zonder uitzondering weigerden een conclusie te aanvaarden die inkomensverlies voor hen impliceerde, hoe sluitend de logica erachter ook was. Door de toegenomen specialisatie is de meeste interpretatieve informatie over gespecialiseerde beroepen gericht op de belangen van die groepen zelf. Zij hebben weinig belangstelling voor opvattingen die onbeleefd, onrendabel of politiek incorrect zouden kunnen zijn. Er is geen beter voorbeeld van deze tendens dan de constante stroom berichten die optimisme over de aandelenmarkt in stand houdt. Het merendeel van die informatie komt van brokers, die zelden zullen zeggen dat aandelen overgewaardeerd zijn, aangezien hun inkomsten afhangen van transacties en van het feit dat de meeste klanten willen kopen. Onafhankelijke, afwijkende stemmen worden zelden gehoord.

Om deze en nog andere redenen is het Informatie­tijdperk nog niet het Tijdperk van Begrip geworden. Integendeel, de strengheid van het publieke discours is sterk afgenomen. De wereld zou nu meer kunnen weten dan ooit tevoren, maar er is bijna geen publieke stem meer die de betekenis van gebeurtenissen beoordeelt en zegt wat waar is. Dit verklaart onze fascinatie voor de matige belangstelling, vooral in de Amerikaanse media, voor aanwijzingen van sensationele corruptie op hoge niveaus van de Amerikaanse regering.

Een centraal thema dat wij in dit boek hebben onderzocht, is hoe veranderende technologie en andere “megapolitieke” factoren de “natuurlijke economie” veranderen. De “natuurlijke economie” is de Darwinistische “natuurtoestand,” waarin uitkomsten, soms oneerlijk, worden bepaald door fysieke macht. In deze “natuurlijke economie” is een belangrijk gedragspatroon wat biologen “interferentieconcurrentie” noemen.

Interferentieconcurrentie

“Interference competitors,” zoals Jack Hirshleifer het formuleerde, “verwerven en behouden controle over middelen door hun rivalen direct af te weren of te belemmeren.”² Hoezeer we ook zouden willen dat menselijk gedrag altijd onderworpen was aan de wet en “andere sociaal afgedwongen spelregels” (“politieke economie”), er is overvloedig bewijs dat veel mensen “zich aan de regels houden” alleen wanneer het hen uitkomt. Hirshleifer, een autoriteit op het gebied van conflicten, stelde het als volgt: “[D]e persistentie van misdaad, oorlog en politiek leert ons dat actuele menselijke aangelegenheden nog steeds grotendeels onderhevig blijven aan de onderliggende werking van de natuurlijke economie.”³

² Hirshleifer, op. cit., p.176.

³ Ibid., p. 169.

⁴ Michelle R. Garfinkel en Stergios Skaperdas (red.), De politieke economie van conflict en toe-eigening (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), p. 1.

⁵ Hirshlcifer, op. cit., p. 173.

Met andere woorden, economische uitkomsten worden slechts deels bepaald door het vreedzame en wettengehoorzamende gedrag van de in leerboeken beschreven Homo economicus, die eigendomsrechten respecteert “en niet simpelweg zal nemen wat niet van hem is.”⁴ Werkelijke uitkomsten worden ook beïnvloed door conflict, inclusief openlijk geweld. Zoals Hirshleifer opmerkt: “Zelfs onder wet en overheid zal het rationele, eigenbelang nastrevende individu een balans vinden tussen legale en illegale middelen om middelen te verwerven, tussen productie en ruil aan de ene kant en diefstal, fraude en afpersing aan de andere.”⁵

11.2 Overvallen in het informatietijdperk

In een waardevol boek over geweld, misdaad en politiek, The Political Economy of Conflict and Appropriation, stellen Michelle R. Garfinkel en Stergios Skaperdas dat individuen en groepen óf rijkdom creëren door te produceren óf de door anderen opgebouwde welvaart in beslag nemen.⁶ Zij citeren een verhaal over moderne interferentieconcurrentie, oorspronkelijk gerapporteerd door The Economist: “Een Amerikaanse zakenman, die onlangs in Moskou was aangekomen om een kantoor te openen, werd bij zijn hotel opgewacht door vijf mannen met gouden horloges, pistolen en een afdruk van de nettowaarde van zijn bedrijf. Zij eisten 7% van de toekomstige inkomsten. Hij nam de eerstvolgende vlucht naar New York, waar overvallers minder geraffineerd zijn.”⁷ Dit verhaal over beroving in het informatietijdperk is meer te danken aan nieuwe technologie dan aan het simpele feit dat criminelen in Rusland nu via internet toegang hebben tot financiële profielen en kredietrapporten van hun slachtoffers.

⁶ Garfinkel en Skaperdas, op. cit., p. 1.

⁷ Ibid.

Dalende beslissendheid van militaire macht

In zowel positieve als negatieve zin verzwakt informatietechnologie, doordat grootschalige militaire macht minder doorslaggevend is, de mogelijkheid van de natiestaat om haar gezag in een instabiele wereld op te leggen. Waar men ooit, zoals Voltaire zei, geloofde dat ‘God aan de kant van de grotere bataljons’ stond, lijkt de goddelijke steun voor grootschalig geweld met de dag af te nemen. Integendeel, alle signalen wijzen op dalende opbrengsten van geweld, wat erop duidt dat grote entiteiten zoals de natiestaat hun enorme vaste kosten niet langer kunnen rechtvaardigen.

Het meest voor de hand liggende bewijs voor de afnemende effectiviteit van gecentraliseerde macht is de opkomst van terrorisme. De grootschalige bomaanslagen in de Verenigde Staten midden in de jaren negentig tonen aan dat zelfs de militaire supermacht van de wereld niet immuun is voor aanvallen.

Een andere duidelijke uiting van de dalende winstgevendheid van geweld blijkt uit de wereldwijde toename van gangsterisme en georganiseerde misdaad, vergezeld door politieke vriendjespolitiek en corruptie. Deze ontwikkelingen karakteriseren een overwegend amorele sfeer waarin de staat weliswaar kan dwingen, maar weinig in staat is bescherming te bieden. Nu haar geweldsmonopolie afbrokkelt, dringen nieuwe spelers zich op, denk maar aan de pestkoppen die geprobeerd hebben particuliere belastingen op te leggen aan de Amerikaanse zakenman in Moskou.

Kleine groeperingen, stammen, triaden, bendes, gangsters, mafia’s, milities en zelfs individuele strijders hebben hun militaire effectiviteit versterkt. In de ‘natuurlijke economie’ van het komende millennium zullen zij waarschijnlijk meer reële macht uitoefenen dan in de twintigste eeuw. Wapens die microchips inzetten, verschuiven de machtsbalans in het voordeel van de verdediging, waardoor beslissende agressie minder winstgevend en daarmee minder waarschijnlijk wordt. Slimme wapens, zoals Stinger-raketten, neutraliseren een groot deel van het voordeel dat grote, welvarende staten vroeger haalden met een dure luchtmacht tegenover armere, kleinere groepen.

Informatieoorlog in het verschiet

Wat aan de horizon opdoemt, is de veelbesproken maar weinig begrepen mogelijkheid van "Informatieoorlog." Dit wijst ook op dalende rendementen van geweld. “Logische bommen” kunnen luchtverkeersleidingssystemen, spoorwissels, stroomgeneratoren en distributienetwerken, water- en rioolsystemen, telefoonschakelaars en zelfs militaire communicatiesystemen uitschakelen of saboteren. Naarmate samenlevingen meer afhankelijk worden van gecomputeriseerde besturing, kunnen “logische bommen” bijna evenveel schade aanrichten als fysieke explosies.

In tegenstelling tot conventionele bommen kunnen “logische bommen” op afstand worden geactiveerd, niet alleen door vijandige overheden, maar ook door groepen freelance programmeurs of getalenteerde individuele hackers. Een Argentijnse tiener werd bijvoorbeeld in 1996 gearresteerd voor herhaaldelijk inbreken op Pentagon-computers. Tot nu toe hebben hackers systemen zelden op destructieve wijze aangetast, maar dat komt niet doordat er echt effectieve manieren zijn om hen tegen te houden.

Wanneer het tijdperk van Informatieoorlog aanbreekt, zullen de tegenstanders waarschijnlijk niet alleen overheden zijn. Een bedrijf als Microsoft heeft bijvoorbeeld een grotere capaciteit voor Informatieoorlogvoering dan 90 procent van de wereldwijde staten.

Het tijdperk van het Soevereine Individu

Dit is deels de reden waarom we dit boek Het Soevereine Individu hebben genoemd. Nu de schaal van oorlogvoering afneemt, zullen verdediging en bescherming op kleinere schaal worden georganiseerd. Daardoor zullen ze steeds vaker particuliere in plaats van publieke goederen worden, geleverd door private aannemers die winst nastreven. Dit is nu al zichtbaar in de privatisering van politiediensten in Noord-Amerika. Een van de snelst groeiende beroepen in de Verenigde Staten is dat van ‘beveiligingsbeambte’. Prognoses geven aan dat het aantal particuliere beveiligers tussen 1990 en 2005 met 24 tot 40 procent zal stijgen.⁸

⁸ Hamish McRae, The World in 2020 (London: Harper Collins, 1995), p. 188.

De privatisering van politietaken is inmiddels een duidelijk herkenbare trend. Toch, zoals de Anglo-Ierse goeroe Hamish McRae opmerkt, is dit nauwelijks het gevolg van een bewuste beslissing van de overheid. Hij schrijft het volgende in The World in 2020:

Geen enkele regering heeft expliciet besloten om zich terug te trekken uit bepaalde politietaken, en geen enkele heeft dat ook daadwerkelijk gedaan; de private sector is er gewoon ingestapt. Gedeeltelijk als gevolg van het falen van de politie, en gedeeltelijk door andere maatschappelijke veranderingen, hebben particuliere beveiligingsbedrijven geleidelijk een groot deel van de taak overgenomen om gewone burgers in hun kantoren of winkelcentra te beschermen. Zoals de ommuurde gemeenschappen van Los Angeles laten zien, keren mensen zelfs enigszins terug naar het middeleeuwse concept van een stad, waar burgers achter stadsmuren wonen die door wachters worden bewaakt, en waar toegang alleen mogelijk is via gecontroleerde toegangspoorten.⁹

⁹ Ibid., pp. 188–89.

Wij denken dat dit slechts een voorproefje is van een veel verdergaande privatisering van bijna alle functies die overheden in de twintigste eeuw hebben uitgevoerd. Informatie­technologie heeft het vermogen ondermijnd van gecentraliseerde autoriteiten om macht te projecteren en fysieke veiligheid te bieden aan systemen die op grote schaal opereren. Daardoor neemt de optimale omvang van vrijwel elke onderneming in de ‘natuurlijke economie’ af.

Om op deze technologische verandering te reageren, zal een enorme investeringsbehoefte (lees kans) ontstaan om kwetsbare systemen opnieuw te ontwerpen met gedistribueerde in plaats van geconcentreerde capaciteiten. Als kwetsbaarheden op grote schaal niet worden verwijderd, zullen de systemen die ze behouden vatbaar zijn voor catastrofale mislukkingen. Vroeg of laat, bij toeval of opzettelijk, zullen diensten en producten die nu nog worden geleverd door grote bureaucratische instanties en corporaties uiteenvallen in sterk concurrerende markten, beheerd via een gedistribueerd, gedecentraliseerd netwerk in plaats van vanuit een ‘hoofdkantoor’. De onderneming met een hoofdkantoor dat omsingeld kan worden door stakers of gesaboteerd kan worden door terroristen, zal kwetsbaar blijven totdat ze uiteindelijk verandert in een ‘virtuele onderneming’ zonder vaste locatie, “tegelijk op vele plaatsen aanwezig”, zoals Kevin Kelly, hoofdredacteur van Wired Magazine, schrijft in Out of Control.¹⁰ Kelly begrijpt dat technologie de noodzaak heeft veranderd om productieprocessen onder centrale controle te brengen. “Gedurende het grootste deel van de industriële revolutie werd serieus geld verdiend door processen onder één dak te brengen. Groter was efficiënter.” Nu niet meer.

¹⁰ Kevin Kelly, Out of Control (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1994), p. 189.

Kelly voorziet dat een toekomstige auto, de Upstart Car, ontworpen en geproduceerd zou kunnen worden door slechts een dozijn mensen die samenwerken binnen een virtuele onderneming.

In de toekomst kan een te grote schaal niet alleen contraproductief maar ook gevaarlijk blijken. Grotere ondernemingen zijn aantrekkelijkere doelwitten. Zoals deelnemers aan de ondergrondse economie laten zien, is een van de geheimen van belastingontwijking om onopgemerkt te blijven. Dat zal veel eenvoudiger zijn voor kleinschalige ‘virtuele ondernemingen’ dan voor traditionele bedrijven die opereren vanuit een wolkenkrabber met hun naam in neonletters. Zulke bedrijven blijven kwetsbaar voor de aandacht van ‘mannen met gouden horloges, pistolen en een uitdraai van de waarde van het bedrijf’, de gangsters die hun eigen vorm van belastingheffing opleggen in andere delen van de wereld, zoals ze dat al doen in Rusland. Ondernemingen van elke omvang zullen kwetsbaar zijn voor afpersing en heffingen door georganiseerde misdaadgroepen.

Beschouw de definitie van een afperser als iemand die een dreiging creëert en vervolgens geld vraagt om die te verminderen. Volgens die maatstaf kwalificeert het leveren van bescherming door overheden vaak als afpersing.¹¹ – CHARLES TILLY

¹¹ Tilly, War Making and State Making as Organized Crime, in Evans, Rueschemeyer en Skoepol (op. cit.), p. 171.

De natuur haat monopolies

Terwijl het geweldsmonopolie waarover de ‘grotere bataljons’ beschikken verder afbrokkelt, mogen we als eerste gevolg verwachten dat de georganiseerde misdaad zal floreren. Immers, georganiseerde misdaad concurreert met natiestaten als het gaat om het inzetten van geweld voor roofzuchtige doeleinden. Hoe onbeleefd dat ook klinkt, moeten we dit niet vergeten. Zoals politicoloog Charles Tilly ons eraan herinnert, gelden overheden eigenlijk als onze grootste voorbeelden van georganiseerde misdaad, oftewel “het toonbeeld van een beschermingsmaffia, maar met het voordeel van legitimiteit”.¹²

¹² Ibid., p. 169.

Als je verder niets van de wereld zou weten behalve dat een belangrijk monopolie aan het instorten is, dan zou je vrij zeker kunnen zijn van je simpele voorspelling dat de directe concurrenten het meeste zullen profiteren. Het is dan ook geen toeval dat drugskartels, criminele bendes, maffia's en triaden wereldwijd in opmars zijn.

Sistema del potere

Van Rusland tot Japan en de Verenigde Staten beïnvloedt georganiseerde misdaad economieën veel meer dan economische leerboeken doen vermoeden. Wat de Sicilianen ‘sistema del potere’ noemen, oftewel het machtssysteem van de georganiseerde misdaad, speelt een steeds belangrijkere rol in het functioneren van economieën.

Europese politiefunctionarissen melden dat internationale misdaadsyndicaten, waaronder Russische en Italiaanse maffia’s, een ‘dominante rol’ hebben gespeeld bij het financieren van de genocidale oorlogen die de Balkan de afgelopen jaren teisterden.

Ook drugssmokkelaars hebben een cruciale rol gespeeld in het financieren van recente burgeroorlogen en opstanden in andere delen van de wereld. Julio Fernandez, chef van de drugseenheid van de Spaanse nationale politie in Catalonië, zegt: “Van 1986 tot 1988 vervoerden Tamil Tiger-guerrilla’s, in samenwerking met Pakistaanse inwoners in Barcelona en Madrid, 80 procent van de heroïne in Spanje. Zodra we dat netwerk via arrestaties hadden ontmanteld, namen Koerden uit Turkije het over en domineerden zij volledig gedurende de daaropvolgende twee jaar.”¹³ Wanneer een nieuwe burgeroorlog of opstand uitbreekt, zullen wanhopig arme strijders hun militaire inzet waarschijnlijk financieren door drugs te verhandelen en het geld wit te wassen.

¹³ Frank Viamo, ‘De nieuwe maffiaorde,’ Mother Jones, mei/juni 1995, p. 55.

Door drugs gefinancierde kortingen

Georganiseerde criminele syndicaten oefenen een neerwaartse druk uit op de prijzen van goederen, met uitzondering van drugs. Op microniveau financieren deze groepen schijnbaar legitieme ondernemingen met de buit uit hun illegale activiteiten. Ze wassen drugsinkomsten en geld uit andere onwettige bronnen wit door reguliere producten onder de kostprijs te verkopen, waardoor ze de prijzen van hun eerlijke concurrenten ondermijnen en talrijke bedrijven in de problemen brengen.

Yakuza-deflatie

In Japan vervulden invloedrijke Yakuza-bendes een sleutelrol tijdens de hyperactieve vastgoedzeepbel van de late jaren tachtig. Hoewel negentigduizend Yakuza-leden jaarlijks tussen de $10,19 miljard (volgens officiële schattingen) en $71,35 miljard (volgens professor Takatsugu Nato) genereren, kwam een aanzienlijk deel van de oninbare leningen die Japanse banken bedreigden voort uit Yakuza-gerelateerde investeringen.¹⁴ Daardoor ervaart de Japanse economie een deflatoire druk, of “prijsvernietiging” zoals de Japanners het noemen, die kenmerkend is voor die periode.

¹⁴ Zie Velisarios Kattoulas, ‘Japans yakuza nemen hun plaats in de criminele elite,’ Washington Times, 25 november 1994, p. A22.

Een oogje dichtknijpen

De Russische mafiya’s, zoals Yeltsin zelf heeft erkend, zijn samengegaan met “commerciële structuren, administratieve instanties, ministeries van Binnenlandse Zaken, stadsautoriteiten …”¹⁵ Door de immuniteit die de maffia’s hebben verworven door deze samenvoeging met de politie, kunnen ze de inning van hun private belastingen afdwingen via flagrante geweldpleging. Autoritatieve bronnen geven aan dat vier van de vijf Russische bedrijven nu bescherming betalen. Volgens sommige berichten moeten lokale kleine bedrijven in Rusland 30 tot 50 procent van hun winst afdragen aan afpersers, en niet slechts de magere 7 procent die van Amerikaanse zakenlieden wordt geëist.¹⁶

¹⁵ Viamo, op. cit., p. 49.

¹⁶ Garfinkel en Skaperdas, op. cit., p. 2.

¹⁷ Fiorentini en Peltzman, op. cit., p. 15.

¹⁸ Ibid.

In 1993 waren er officieel 355.500 misdrijven in Rusland geregistreerd als voorbeelden van “afpersing”, waaronder bijna “30.000 moorden met voorbedachte rade”, meestal moorden op zakenlieden door gangsters. Volgens een voormalig minister van Binnenlandse Zaken, generaal Viktor Yerin, “waren de meeste contractmoorden, vanwege conflicten in de commerciële en financiële sfeer.” In de meeste gevallen kozen de autoriteiten ervoor om “een oogje dicht te knijpen.” Criminele organisaties spelen, “door hun controle over dwang en corruptie,” zoals economen Gianluca Fiorentini en Sam Peltzman schrijven in The Economics of Organized Crime, een sleutelrol in de economie.¹⁷ In theorie kan deze invloed soms voordelig zijn, omdat het regelgeving beperkt en overheden kan aanmoedigen om de levering van publieke goederen te verbeteren. De aanwezigheid van een krachtige maffia “beperkt de monopolistische rol van overheidsautoriteiten”¹⁸, omdat overheden in gebieden met krachtige georganiseerde misdaadgroepen slechts met grote moeite beleid kunnen voeren dat de maffia tegenstaat.

Collusie

Het is inderdaad opvallend hoe zelden de meeste overheden bereid zijn om de maffia’s direct te confronteren, terwijl dat hun belangrijkste concurrenten zijn in het gebruik van georganiseerde dwang. In strikt economische termen is dat niet verrassend. De meest winstgevende regeling die “de gekozen leden van het openbaar bestuur” kunnen treffen, is een “samenspanningsakkoord” met de georganiseerde misdaad. Fiorentini en Peltzman merken op dat “er bewijs is van grootschalige afspraken waarbij de georganiseerde misdaad politieke steun verzekert voor groepen kandidaten, terwijl deze op hun beurt de gunst terugbetalen via een welwillend beheer van overheidsopdrachten en de verstrekking van publieke diensten of subsidies.”¹⁹

¹⁹ Ibid., p. 16.

²⁰ Ibid.

In tegenstelling tot het beeld dat Hollywood schetst, lijkt het doordringen in en oplichten van overheden tegenwoordig een van de belangrijkste activiteiten van criminele organisaties zoals de Siciliaanse maffia te zijn. “De meeste onderzoekers denken dat de grootste bron van inkomsten van de Siciliaanse maffia tegenwoordig juist bestaat uit het zich toe-eigenen van verschillende vormen van overheidsuitgaven en het organiseren van fraude met lokale, nationale en Europese subsidieregelingen.”²⁰

Narco-republieken

Zoals we in The Great Reckoning hebben gewaarschuwd, zijn vele regeringen wereldwijd volledig gecorrumpeerd door drugsbaronnen. Mexico vormt daar een onbetwistbaar voorbeeld van. Voormalig Mexicaans federaal adjunct-aanklager Eduardo Valle Espinosa plaatste het Mexicaanse systeem in perspectief in zijn ontslagverklaring: “Niemand kan een politiek project opzetten waarin de kopstukken van de drugshandel en hun geldschieters niet voorkomen, want als je dat wel doet, sterf je.” Valle verklaarde dat steekpenningen het dienen als Mexicaanse politiechef zo lucratief maken dat kandidaten tot $2 miljoen betalen om aangenomen te worden. Als je het strikt vanuit een winst- en verliesberekening bekijkt, kan het kopen van een functie binnen de lokale politie al gauw een winstgevende investering blijken te zijn. Drugskartels betalen fortuinen aan zelfs laaggeplaatste Mexicaanse ambtenaren, omdat dat hen immuniteit biedt tegen vervolging voor hun misdaden.

Colombia is een ander land waar de hoogste regionen van de overheid gedomineerd worden door drugsbaronnen. Onlangs trokken de Amerikaanse autoriteiten het visum van de Colombiaanse president Ernesto Samper voor de Verenigde Staten in, omdat hij opzettelijk politieke bijdragen van drugsdealers aannam in ruil voor gunsten.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet

Iedereen die in de jaren negentig de berichten in onze nieuwsbrief Strategic Investment heeft gevolgd, zal onmiddellijk de ironie herkennen in het optreden van Clinton’s regering tegenover Samper. Er is geloofwaardig bewijs dat de Amerikaanse president Bill Clinton alles heeft gedaan waarvan Samper wordt beschuldigd, en erger. Zelfs als je ons niet op ons woord gelooft, wordt Clintons achtergrond in opvallend detail beschreven in twee goed onderzochte boeken, geschreven door auteurs van tegenovergestelde politieke overtuigingen.

Roger Morris, die over het algemeen een linkse invalshoek heeft, was een nationaal veiligheidsfunctionaris in de regering van Nixon en een hoge medewerker van Dean Acheson, president Lyndon Johnson en Walter Mondale. Morris heeft een doctoraat van Harvard University. Zijn boek Partners in Power beschrijft een schimmig verleden van Clinton dat Samper als een padvinder doet lijken.

Morris vertelt over Clintons vaderloze jeugd in Hot Springs, Arkansas, een broeinest voor gokken, prostitutie en georganiseerde misdaad. Activiteiten waarmee het merendeel van zijn familie op een of andere manier verbonden was. Clintons stiefoom, Raymond Clinton, die Bill als een “vaderfiguur” beschouwde, stond bekend als een belangrijke “Godfather”-figuur binnen de Dixie-maffia. Morris beweert dat Bill Clinton door de CIA werd gerekruteerd en zijn studententijd aan Oxford doorbracht met het bespioneren van activisten tegen de Vietnamoorlog. Volgens Morris bleef Clinton een CIA-informant tijdens zijn periode als gouverneur en hielp hij een CIA-operatie in stand houden die draaide om drugshandel en wapenverkoop vanuit Mena, Arkansas. Morris lijkt de gehele CIA te beschuldigen van betrokkenheid bij drugshandel, in plaats van de mogelijkheid te overwegen dat Clinton samenwerkte met een corrupte factie binnen het agentschap, wat ons waarschijnlijker lijkt. Welke interpretatie je ook volgt, beide wijzen erop dat de belangrijkste geheime inlichtingendienst van de Amerikaanse overheid direct of indirect betrokken was bij grootschalige drugshandel. Als de CIA geen verlengstuk van de georganiseerde misdaad is, balanceert ze gevaarlijk dicht tegen die grens aan.²¹

²¹ Voor aanvullend en expliciet bewijs van de betrokkenheid van de CIA bij de drugshandel, zie Michael Levine, The Big White Lie: The Deep Cover Operation That Exposed the CIA Sabotage of the Drug War (New York: Thunder’s Mouth Press, 1994).

Eén kans op 250.000.000

Toch bevat Partners in Power details die interessant zijn voor iedereen die de corruptie in de moderne Amerikaanse politiek bestudeert. En Morris richt zijn beschuldigingen zeker niet alleen op Bill Clinton; ook zijn vrouw krijgt scherpe kritiek. Zo schrijft hij over Hillary Clintons wonderbaarlijke handel in grondstoffen: “In 1995 voerden economen van de universiteiten van Auburn en North Florida een geavanceerd computermodel van de transacties van de First Lady uit, voor publicatie in het Journal of Economics and Statistics. Ze gebruikten alle beschikbare gegevens en ook marktdata uit het Wall Street Journal. De kans dat Hillary Rodham haar transacties op legitieme wijze had uitgevoerd, berekenden ze op minder dan één op 250.000.000.”²²

²² Roger Morris, Partners in Power (New York: Henry Holt, 1996), p. 233.

²³ Ibid., p. 393.

Morris verzamelde tal van belastende details over de, onder Clinton in Arkansas florerende, drugshandel en het witwassen van geld. “Door de enorme hoeveelheid drugs en geld die de vluchten opleverden, werd het kleine Mena, Arkansas, in de jaren tachtig een van de wereldcentra van de drugshandel.”²³ Morris citeert een vertrouweling die over Clinton verklaarde: “Hij wist het.”

Clinton wist niet alleen van de cocaïnesmokkel, maar vertelde aan staatspolitieagent L.D. Brown, een voormalige lijfwacht die dankzij Clinton een baan bij de CIA kreeg, dat de drugshandel geen CIA-operatie was. “‘Oh nee,’ zei Clinton, ‘dat is Lasaters zaak.’”²⁴

²⁴ Ibid., p. 411.

²⁵ Ibid., p. 418.

²⁶ Ibid.

Dan Lasater, een veroordeelde cocaïnedistributeur, was een van Clintons belangrijkste geldschieters, een man die miljoenen verdiende aan staatsopdrachten in Arkansas en naar verluidt ooit $300.000 in contanten in een bruine papieren zak aan de toenmalige gouverneur van Kentucky gaf, John Y. Brown. Volgens Morris was Lasater “niet zomaar een grote donor die met respect behandeld moest worden, maar een buitengewoon intieme vertrouweling die Clinton regelmatig bezocht op zijn makelaarskantoor en die het gouverneurs­huis in- en uitliep wanneer hij wilde.”²⁵ Morris schrijft dat Lasaters chauffeur, die hem vaak naar het gouverneurshuis bracht, “een veroordeelde moordenaar was die een wapen droeg en bijverdiende als drugsdealer.”²⁶ Volgens Morris’ verslag had de president van de Verenigde Staten dus nauwere banden met een drugsdealer dan de vermeende relatie tussen de Colombiaanse president Ernesto Samper en het Cali-kartel.

Wow! Bob zegt dingen over Bill Clinton die zelfs Hillary niet zou zeggen. – P.J. O’Rourke

R. Emmett Tyrell Jr., hoofdredacteur van The American Spectator, is geen linkse liberaal zoals Morris, maar zijn boek Boy Clinton bevat veel van dezelfde details die Clinton neerzetten als een corrupte politicus, nauw verbonden met drugshandel en andere misdrijven. In de proloog van Boy Clinton wordt L.D. Brown, Clintons voormalige lijfwacht, geciteerd met de sensationele beschuldiging dat Clinton medeplichtig was aan doodseskaders, bedoeld om getuigen van de drugshandel in Mena te elimineren.

Brown verklaart specifiek dat hij op 18 juni 1986 persoonlijk naar Puerto Vallarta, Mexico, werd gestuurd met een Belgisch F.A.L.-geweer. Reizend onder het alias Michael Johnson moest hij Terry Reed neerschieten en doden.

Reed kwam in 1994 in de publiciteit als coauteur van Compromised: Clinton, Bush and the CIA. De stelling van Compromised is dat de CIA “het presidentschap heeft overgenomen” en dat haar “zwarte operaties, als een kankergezwel, zich hebben uitgezaaid naar de organen van de overheid.” Concreet beweren Reed en zijn coauteur dat zowel Clinton als Bush diep betrokken waren bij illegale activiteiten in Arkansas, waaronder drugshandel.

Brown voerde de moord niet uit. Hij en Reed overleefden om hun verhaal, gedeeltelijk, te vertellen, wat hen gelukkiger maakt dan anderen die met Clinton te maken hadden, toen of later. Denk aan de inmiddels overleden Jerry Parks, die in 1992 de beveiliging verzorgde voor het Clinton-Gore-hoofdkwartier en in september 1993 werd doodgeschoten in een gangstermoord. In een bizarre wending onthulde de Sunday Telegraph op basis van exclusieve informatie van Parks’ weduwe dat Parks door de inmiddels overleden Vincent Foster was ingehuurd om Bill Clinton te bespioneren.

Waarom Foster een dossier met belastende informatie over Clinton wilde samenstellen, blijft gissen. (Hij zei dat hij het voor Hillary deed.) Hoe dan ook, dit ondermijnt het officiële beeld van Foster als een naïeve plattelandsjongen die zo geschokt was door de meedogenloze politiek van Washington dat hij uit wanhoop zelfmoord pleegde. Dat verhaal, dat nooit echt geloofwaardig was, wordt met elke nieuwe onthulling nog minder aannemelijk.²⁷

²⁷ Voor een grondige bespreking van het Foster-verhaal zie Christopher Ruddy, Vincent Foster: The Ruddy Investigation, dat verkrijgbaar is voor $19,95 via 1-800-711-1968.

De president van de maffia

Hoewel de wereld als geheel terugschrikt voor de verontrustende conclusie dat de president van de Verenigde Staten besmet zou zijn door nauwe banden met de georganiseerde misdaad, is dat wat het bewijs suggereert. Morris citeert een voormalige federale aanklager die figuren uit de georganiseerde misdaad volgde. Hij stelt dat Clintons verkiezing tot gouverneur in 1984 “het moment was waarop de maffia echt zijn intrede deed in de politiek van Arkansas, de mensen van de hondenrennen, de jongens uit gokcircuit, de omkopers die hun kans zagen … het ging verder dan onze oude Dixie-maffia, die daarbij verbleekte. Dit was geld van misdaadsyndicaten aan de oost- en westkust, die net als de legitieme bedrijven de mogelijkheden zagen.”²⁸

²⁸ Morris, op. cit., p. 331.

²⁹ Zie Jeffrey Goldberg, ‘Sommige van de nieuwe vakbondsvrienden van de president lijken hun eigen verdachte vrienden te hebben’, New York, 9 juli 1996, p. 17.

³⁰ Ibid., p. 19.

Blijkbaar zagen anderen met dezelfde instelling eveneens mogelijkheden bij Clinton. New York Magazine, na een eerder artikel in Reader’s Digest, meldde dat “de belangrijkste bondgenoten van de president in de vakbeweging ook mannen zijn die verbonden zijn met wat zonder twijfel enkele van schimmigste, meest door de maffia doordrongen vakbonden in Amerika zijn.”²⁹ In het bijzonder wordt gewezen op Clintons nauwe relatie met Arthur Coia, een van zijn “belangrijkste fondsenwervers” en voorzitter van de Laborers International Union of North America, “een van de meest opzichtig corrupte vakbonden in de geschiedenis van de arbeidersbeweging.”³⁰

Blijkbaar sloot het ministerie van Justitie onder Clinton, volgens New York, een “merkwaardig royaal akkoord” met Coia, zodat hij zijn functie kon behouden ondanks overtuigende beschuldigingen van datzelfde ministerie dat hij al jarenlang een vertrouweling van misdaadfiguren was.³¹

³¹ Ibid.

Of Terry Reeds stelling klopt dat “de CIA het presidentschap heeft overgenomen”, valt te betwijfelen, maar het is duidelijk dat individuen binnen een geheime organisatie die gemachtigd is om “zwarte operaties” uit te voeren, sterk verleid worden om, zoals professor Hirshleifer stelt, “onwettige middelen te gebruiken om hun middelen te verwerven.”

Gezien de technologische veranderingen die de doorslaggevendheid van massale militaire macht verminderen, mag je verwachten dat corruptie toeneemt, zo niet een regelrechte overname van overheden door georganiseerde misdaad. Hirshleifer stelt, en wij zijn het daarmee eens, dat “de instellingen van de politieke economie nooit zo volmaakt kunnen zijn dat ze volledig de onderliggende werkelijkheden van de natuurlijke economie verdringen.”³² De macht devolueert in de “natuurlijke economie”, wat ingrijpende verschuivingen in de machtsverhoudingen binnen de samenleving impliceert.

³² Hirshleifer, op. cit., p. 173.

³³ Tanzi, op. cit., pp. 167, 170.

Politieke corruptie, zoals Vito Tanzi scherp opmerkt, “betekent een privatisering van de staat waarbij de macht niet verschuift naar de markt, zoals privatisering normaal impliceert, maar naar ambtenaren en bureaucraten.”³³ Dit is in feite gebeurd met de FBI en andere politiediensten onder Clinton. De “rechtsstaat” wordt steeds meer wat Clinton en zijn trawanten ervan willen maken. Tot dusver lijkt er weinig bewijs dat details over deze corrupte banden enig gewicht hebben bij kiezers, zelfs niet als de massamedia ze zouden oppakken. Integendeel, er lijkt nauwelijks bezorgdheid te bestaan over aanwijzingen dat de president van de Verenigde Staten betrokken is bij drugshandel, witwassen en erger.

Dit doet denken aan Walter Lippmanns vrees dat kiezers het onderscheid niet kunnen maken tussen echte en fictieve persoonlijkheden. Volgens hem “doen vleierij en verheerlijking kiezers geen goed. Ze worden misleid door de onderdanige hypocrisie die suggereert dat goed en kwaad, waarheid en leugen, afhangen van hun stem.”³⁴

³⁴ Walter Lippmann, The Public Philosophy (New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers, 1989), p. 14.

³⁵ Ibid., p. 15.

Lippmann zag een “instorting van de constitutionele orde” die kon leiden tot “de plotselinge en catastrofale neergang van de westerse beschaving. We zijn ver gevallen in korte tijd … Wat we zien is niet alleen verval, al is veel van de oude structuur op aan het lossen, maar iets dat een historische ramp genoemd kan worden.”³⁵

Het probleem is dat politieke oordelen steeds minder een reactie zijn op de echte wereld, en meer op een pseudowerkelijkheid die het publiek heeft geconstrueerd over verschijnselen buiten hun directe waarneming.³⁶ Maar het zou een fout zijn om je te laten leiden door de beperkingen van wat anderen zien. Zelfs als het je niets kan schelen of Vincent Foster is vermoord en zijn dood door de hoogste politie-autoriteiten en functionarissen van de Amerikaanse regering in de doofpot werd gestopt, inclusief de toenmalige speciale aanklager Kenneth Starr, zou je toch het bredere patroon van banden tussen georganiseerde misdaad en het Witte Huis in overweging moeten nemen.

³⁶ Paul Roazen, Inleiding, in Lippmann, op. cit., p. xv.

Op de lange termijn maakt politieke corruptie op het hoogste niveau de traditionele lofzangen over de democratie als middel tot doelbewuste oplossing van publieke problemen betekenisloos. In het Informatie­tijdperk zal het veel minder belangrijk zijn dat de overheid groot en machtig is, dan dat ze eerlijk is. De meeste diensten die overheden historisch hebben geleverd, zullen in het volgende millennium overgaan naar de private markt. Gezien het wereldwijde bewijs is het echter te betwijfelen of je lang kunt vertrouwen op een corrupt systeem met corrupte leiders voor de veiligheid van je gezin en je investeringen.

Zoals Morris zegt: “[D]e Clintons zijn niet slechts een symptoom, maar het symbool van het grotere, tweepartijen­systeem op zijn eind-twintigste-eeuwse doodlopende weg.”³⁷ Vito Tanzi laat in zijn essay over corruptie zien dat “de enige manier om corruptie te bestrijden is door de schaal van overheidsinterventie aanzienlijk te verkleinen.”³⁸ De informatierevolutie zal die schaal drastisch verkleinen en biedt daarmee hoop op een heropleving van moraal en eerlijkheid. Een andere duidelijke implicatie van de informatierevolutie voor de moraal is de toegenomen kwetsbaarheid die gepaard gaat met cyberhandel en virtuele ondernemingen, die communiceren via onkraakbare encryptie. Interne dieven binnen een organisatie, zelfs een virtuele, zullen moeilijker te ontdekken zijn, en het zal vrijwel onmogelijk zijn om gestolen geld of geheime betalingen voor de verkoop van handelsgeheimen, patenten of andere waardevolle activa terug te halen.

³⁷ Morris, op. cit., p. 469.

³⁸ Fiorentini en Peltzman, op. cit., p. 16.

Misdaad loont, en velen vinden het aantrekkelijk om legale, productieve activiteiten aan te vullen met illegale, roofzuchtige. In tegenstelling tot de situatie die in de afgelopen twee eeuwen in het Westen gold, zijn criminelen niet langer slechts buitenstaanders zonder aanzien. Wanneer misdaad loont, krijg je simpelweg een beter soort crimineel, omdat er weinig sociale schande aan kleeft. De Siciliaanse maffia bijvoorbeeld, en veel drugshandelaren die lokaal personeel tegen hoge lonen in dienst nemen, genieten in hun eigen omgeving respect en steun.

11.3 De morele orde en haar vijanden

Alle sterke samenlevingen rusten op een degelijke morele basis. Elk onderzoek naar de geschiedenis van economische ontwikkeling illustreert de nauwe relatie tussen morele en economische factoren. Landen en groepen die succesvol ontwikkelen, slagen er deels in omdat zij een ethiek hanteren die zelfredzaamheid, hard werken, familie en maatschappelijke verantwoordelijkheid, spaarzaamheid en eerlijkheid bevordert. Dit geldt ook voor kleinere sociale subgroepen. Het zakelijk succes van Joden, met name religieuze Joden, van de Puriteinen in New England, van de Quakers in de Britse zakenwereld in de achttiende en negentiende eeuw, en van de Mormonen in het moderne Amerika, toont stuk voor stuk de economische voordelen aan die voortvloeien uit een cultuur met een stevig moreel raamwerk.

Neem als voorbeeld de Quakers. Deze groep werd zakelijk zeer succesvol en stond om diverse redenen vooral bekend als bankiers. Zij hanteerden de hoogste norm van betrouwbaarheid: in plaats van eden af te leggen, beschouwden zij elke zakelijke toezegging als even bindend als een eed. “Mijn woord is mijn borg” was voor hen een onwrikbaar principe. Ze kozen voor een rustige, fatsoenlijke en zuinige levensstijl en beschouwden het als hun religieuze plicht om geen geld te verspillen aan de ijdelheden van deze wereld. Ze vermeden ruzies en waren ervan overtuigd dat oorlog altijd zondig is. Ze vonden dat een zakenman de morele verplichting had om “fair value” te leveren, wat hen als handelaren een reputatie opleverde voor het bieden van hoge kwaliteit tegen gematigde prijzen. De uitdrukking “caveat emptor”, oftewel de koper moet maar opletten, volstond voor hen niet. In een tijd waarin de meeste kooplieden hoge prijzen en grote marges hanteerden, leidde de Quaker-moraal onvermijdelijk tot een strategie met lage winstmarges en een hoge omloopsnelheid. Zoals Henry Ford later aantoonde, kan zo’n beleid potentieel veel winstgevender zijn. Ze kozen bewust voor deze benadering omdat zij het als hun plicht zagen om hun klanten niet te bedriegen en ontdekten al snel dat dit tegelijkertijd de beste manier bleek om hun ondernemingen uit te breiden. Zo bleken de Quakers uitstekende zakenpartners te zijn: hun klanten keerden keer op keer terug, waardoor beide partijen voordeel hadden. Bovendien gaven ze als een zuinige gemeenschap die haar verplichtingen nakwam de Quakers een voorsprong als bankiers, en het lidmaatschap van de Quakers op zich vormde al een betrouwbaar bedrijfsinstrument.

Helaas kan het succes waarmee zulke zakelijke voordelen worden behaald, er uiteindelijk voor zorgen dat ze zichzelf ondermijnen. Landen doorlopen immers een cyclus, zoals beschreven in de sociologische theorie van Adam Ferguson uit de achttiende eeuw, die begint bij armoede en hard werken, overgaat in rijkdom, luxe en decadentie, en uiteindelijk leidt tot achteruitgang. De oude Romeinen keken met heimwee terug op de deugden van de republikeinse periode waarin het rijk werd opgebouwd en betreurden de luxe en luiheid die zij als oorzaak van hun ondergang beschouwden. Deze ondermijning van de ijverige deugden door welvaart kan verrassend snel plaatsvinden. Hoewel de Duitsers nog steeds een capabel en efficiënt volk zijn, werken zij totaal niet meer zo hard als toen zij hun land herbouwden na de verwoestende nederlaag in 1945. In slechts twee generaties stapten zij over van lange werkdagen in tijden van acute armoede, naar korte werkdagen in ruil voor het hoogste loon en de beste sociale voorzieningen op aarde. In oktober 1995 tekenden zestien Duitse werkgeversverenigingen de Petersburg-verklaring, een overzicht van goed onderbouwde klachten die de achteruitgang van de industriële moraal in Duitsland weerspiegelen.

In 1995 bereikte de belastingdruk in Duitsland recordhoogten, mede door de solidariteitstoeslag en de bijdragen aan de verpleegzorgverzekering. Met een totale ondernemingsbelasting van meer dan 60 procent ligt Duitsland ver boven het internationale gemiddelde van 35 tot 40 procent. Praktijken in de publieke sector, zoals gereguleerde promoties, een baan voor het leven en hogere pensioenuitkeringen, moeten wijken voor vrijemarkteisen op het gebied van meritocratische promotie en beloning. Omdat Duitsland de hoogste arbeidskosten ter wereld kent, moet het loonbeleid bijdragen aan het terugdringen van de werkloosheid door de kosten voor ondernemingen te verlagen. Loonstijgingen zouden gebaseerd moeten worden op concurrentievermogen en productiviteit, en het gedrag van de vakbonden dient te veranderen. Het jaarlijkse ritueel van campagnes, eisen, mobilisatie van werknemers, dreigementen en waarschuwingsstakingen is schadelijk.

Die bezorgdheid dat vooral de Duitsers, in het bijzonder de jongeren en de erfgenamen van de welvaart, de gewoonte van hard werken dreigen te verliezen, wordt door bondskanselier Kohl gedeeld.

Het arbeidscontract bij Volkswagen kent autowerkers ter wereld het hoogste loon toe, en daarbovenop komen nog socialezekerheidsbijdragen, in ruil voor een werkweek van 28 uur, vier dagen van elk zeven uur. Het naoorlogse Duitsland exporteert nu massaal banen. Halverwege de negentiende eeuw stonden de Britten bekend als de meest efficiënte industriële natie, een reputatie die zij een eeuw later zeker hadden ingeleverd. De cyclus van welvaart ondermijnt onvermijdelijk de deugden van hard werken en bescheiden verwachtingen die kenmerkend zijn voor de vroege fasen van een succesvolle industriële opbouw. Naties slagen er vaak niet in hun oorspronkelijke deugden te behouden, net zoals individuen bij een te gemakkelijke vorm van succes hebberig en lui kunnen worden.

Wereldwijde investeringen prijzen terecht deze ijverige deugden en straffen wie hebberig en lui worden, zoals het hoort. Men kan stellen dat een verstandige investering zowel moreel als financieel verantwoord moet zijn. Die Engelsman uit de achttiende eeuw, die investeerde in het kapitaal van een Quakerbank, boekte naar alle waarschijnlijkheid groot succes. In de negentiende eeuw stopten de Quakers hun geld in chocoladebedrijven, ervan overtuigd dat cacao gezonder was dan alcohol. Dat was waarschijnlijk zo, maar investeren in Fry’s of Cadbury’s bleek eveneens een slimme zet. Investeerders moeten oppassen dat ze niet verstrikt raken in perioden van decadentie. Hoewel Duitsland op de Europese markt sterk staat en beschikt over geavanceerde industriële kennis, beperken hoge arbeidskosten en korte werktijden het toekomstige potentieel van het land.

Sociale moraal en economisch succes gaan hand in hand. Maar welke factoren versterken juist de sociale moraal en welke ondermijnen die? Arnold Toynbee, de invloedrijke filosofisch-historicus uit de eerste helft van de twintigste eeuw, introduceerde de theorie van uitdaging en respons. Uitdagingen geven samenlevingen nieuwe kracht en brengen kwaliteiten naar boven die ze niet wisten te hebben.

Mensen beseffen al lang dat moeilijke tijden vaak gezondere reacties oproepen dan periodes van overvloed. We streven er allemaal naar om het comfortabel te hebben. We dromen van een fijne woning, een baan waar we voldoening uit halen en een stevige spaarpot. De strijd om deze doelen te bereiken levert ons veel op. We studeren hard, trainen onszelf en werken keihard, ons loonbeleid moet de werkloosheid bestrijden door bedrijfskosten te verlagen… Loonstijgingen moeten gemeten worden aan de hand van de concurrentiekracht en productiviteit… het gedrag van de vakbonden moet veranderen. Het jaarlijkse ritueel van campagnes, eisen, werknemersmobilisaties, dreigementen en waarschuwingstakingen is immers schadelijk.

Voor velen blijkt het bereiken van die doelen een soort valkuil. De strijd is beter dan de overwinning. Begin deze eeuw behandelde de gerenommeerde Zwitserse psycholoog Carl Jung een Amerikaanse zakenman die al van jongs af aan de volgende ambities koesterde: hij werkte onvermoeibaar om een eigen bedrijf op te zetten en genoeg geld te verdienen zodat hij op veertigjarige leeftijd met pensioen kon. Hij trouwde met een jonge, aantrekkelijke vrouw, kocht een prachtig huis, stichtte een gezin en verkocht uiteindelijk met groot succes zijn bedrijf, zodat hij als rijke, onafhankelijke man zonder zorgen met pensioen ging. In het begin omarmde hij zijn vrijheid en deed hij alles wat hij zichzelf had beloofd. Hij nam zijn gezin mee op reis door Europa, bezocht kunstgalerijen en dergelijke. Maar na verloop van tijd vervaagden die interesses en het gevoel van vrijheid zelf. Hij keek terug op de periode dat hij ‘niet vrij’ was, toen hij dag en nacht aan zijn bedrijf werkte en alle gebruikelijke zakelijke zorgen had, en beschouwde die tijd als de gelukkigste van zijn leven. Uiteindelijk raakte hij in een depressie, waarna zijn vrouw hem naar Jung bracht. Jung stelde vast dat hij geen uitlaatklep had voor zijn creatieve energie, die naar binnen was gekeerd en hem verwoestte. Hoewel de diagnose waarschijnlijk klopte, leidde dat niet tot genezing; de zakenman herstelde nooit van zijn zenuwinzinking.

Voor veel mensen is de strijd belangrijker dan de uiteindelijke overwinning. Wij zijn gemaakt voor actie, en succes kan uiteindelijk teleurstellend blijken te zijn. Ambitie, wat voor vorm die ook aanneemt, stuwt ons voort in de strijd, maar die strijd blijkt vaak bevredigender dan het beoogde eindresultaat, zelfs wanneer we ons doel bereiken. Natuurlijk slagen de meesten van ons er slechts gedeeltelijk in onze dromen waar te maken. We hebben niet zoveel geld als we zouden willen en wonen niet in het perfecte droomhuis. We moeten genoegen nemen met minder.

Men kwam tot het besef dat deugdzaamheid een dynamisch begrip is, dat ze vooral wordt gevormd door de inzet en niet louter door het behaalde resultaat, en dit inzicht ontwikkelde zich op uiteenlopende manieren in de negentiende eeuw. Er is een bekend gedicht van Arthur Hugh Clough dat tijdens de Tweede Wereldoorlog veel troost bood te midden van de strijd tussen leven en dood. Het valt op dat het zelfmoordcijfer in de strijdende landen in die periode daalde. Zelfs het voeren van oorlog bleek soms beter dan wegzinken in de depressie van inactiviteit.

Zeg niet: de strijd is zinloos,
Het zwoegen en de littekens zijn niet voor niets,
De vijand verslapt niet, en faalt niet,
En zoals dingen waren, zullen ze blijven.

Als hoop je in de steek laat, kunnen angsten je misleiden;
Misschien, verborgen in die rook daar,
Achtervolgen je kameraden nu de vluchtenden,
Die, als jij er niet zou zijn geweest, het veld zouden bezitten.

Want terwijl de vermoeide golven tevergeefs beuken,
Lijkt het alsof hier geen pijnlijke centimeter te winnen is;
Ver weg, via kreken en inhammen,
stroomt geruisloos het zeewater het land in.

En niet uitsluitend via oosterse ramen,
Wanneer het daglicht doorbreekt, schijnt het licht binnen,
Voor ons, klimt de zon langzaam omhoog, zo langzaam,
Maar kijk naar het westen, licht schijnt over het land.

Deze actieve vorm van competitie spreekt nog steeds de moderne gevoeligheid aan. Velen van ons leiden immers hun leven als een voortdurende strijd om kansen in een vaak vijandige omgeving te benutten. We leven in een competitieve wereld en bijna niemand wil zich daaraan onttrekken. Natuurlijk bestaat er ook een contemplatieve, spirituele inslag, maar die komt zelden voor.

Een vergelijkbare 19e-eeuwse visie op deze dynamische moraal verwoordde William James, de vooraanstaande Amerikaanse filosoof, in een toespraak voor de Yale Philosophical Club in 1891 als volgt:

Het fundamentele verschil in het morele leven van de mens ligt in het onderscheid tussen een ontspannen en een inspannende stemming. Als we in een ontspannen stemming verkeren, staat het afwijken van het actuele kwaad als doorslaggevende overweging voorop. De inspannende stemming daarentegen zorgt ervoor dat we het actuele kwaad links laten liggen, mits het hogere ideaal wordt bereikt. Waarschijnlijk bezit iedere mens het vermogen voor een inspannende stemming, maar bij sommigen komt dat moeilijk tot uiting. Het heeft de heftigere hartstochten nodig om het te wekken, de grote angsten, liefdes en verontwaardiging, of anders de diep doordringende aantrekkingskracht van een hogere trouw, zoals rechtvaardigheid, waarheid en vrijheid. Voor de visie ervan is een krachtige verlichting noodzakelijk; en een wereld waarin bergen instorten en valleien oprijzen, biedt geen gastvrije omgeving voor die stemming. Daarom kan deze stemming bij een eenzame denker eeuwig sluimeren zonder ooit ontwaakt te worden. Zijn uiteenlopende idealen, waarvan hij weet dat het slechts persoonlijke voorkeuren zijn, dragen vrijwel dezelfde symbolische waarde, waardoor hij er naar hartenlust mee kan jongleren. Dit verklaart bovendien dat in een puur menselijke wereld zonder God de oproep tot onze morele energie niet zijn maximale stimulerende kracht bezit. Het leven vormt, zelfs in zo’n wereld, een oprechte ethische symfonie; maar die speelt zich af binnen het beperkte bereik van een paar arme octaven, waarbij de oneindige rijkdom aan waarden niet de ruimte krijgt zich te openbaren.

William James was ervan overtuigd dat de dynamische moraal, waarin doen boven zijn en handelen boven afzien van actie centraal staan, ook toepasbaar is binnen de religieuze sfeer. Er is ook een sterke ontwikkeling van de moraal van competitie en overleving in het werk van Adam Smith (1776), waarvan het centrale thema, de morele leer van de huidige wereld­economische orde, uitgebreide aandacht verdient.

Het fundamentele idee van darwinisme is dat soorten overleven doordat ze zich aanpassen aan hun omgeving en dat het proces van natuurlijke selectie hun kenmerken vormgeeft. Bij dieren komt dat proces door willekeurige mutaties tot stand, waarvan inmiddels bekend is dat ze onderdeel zijn van een genetisch proces waar Darwin zelf slechts naar kon raden. Het voortbestaan van menselijke samenlevingen berust echter op culturele keuzes, gebaseerd op menselijke intelligentie. Cultuur transformeert de samenleving op dezelfde wijze als genen andere soorten veranderen. Hierdoor kunnen in onze samenlevingen veranderingen veel sneller plaatsvinden; het draait immers niet om vele generaties, zoals bij willekeurige genetische mutaties het geval is. In tegenstelling tot dieren, die via natuurlijke selectie evolueren, ontwikkelden mensen een vorm van culturele selectie. Sommige samenlevingen voerden in een bepaald tijdvak baanbrekende technologieën in die hen een doorslaggevend voordeel gaven bij het vergaren van welvaart of het verkrijgen van macht. Het culturele voordeel van nieuwe technologieën blijkt vaak bepalend, denk maar aan de mens in de Ijzertijd ten opzichte van die in het Bronzen Tijdperk, of de elektronische mens ten opzichte van de mechanische mens. Adam Smith was misschien niet de eerste econoom die het welzijn van naties reduceerde tot individuele handelingen, maar hij verwoordde dit op de meest bondige en overtuigende wijze:

Ieder individu streeft er voortdurend naar om het beste uit het kapitaal te halen dat hij bezit. Hij werkt immers voor zijn eigenbelang, niet voor dat van de samenleving. Toch leidt zijn zoektocht naar persoonlijk gewin er onvermijdelijk toe dat hij kiest voor hetgeen uiteindelijk het meeste voordeel voor de gemeenschap oplevert.

Thomas Malthus, de pionier op het gebied van bevolkingsstudies, stelde vast dat Adam Smiths redenering niet alleen op de economische ontwikkeling van naties van toepassing is, maar ook op het voortbestaan van menselijke populaties. Hij is vooral beroemd om zijn stelling dat “de bevolking, wanneer zij niet wordt ingeperkt, toeneemt volgens een exponentieel tempo, terwijl het levensonderhoud slechts lineair groeit. Een geringe kennis van getallen volstaat om het enorme verschillen tussen deze groeipatronen te zien.”

Lang voor Darwin wees Malthus erop dat hetzelfde principe in de gehele natuur geldt:

De natuur verspreidt de zaden van het leven in dieren- en plantenrijken met een ongekende overvloed en vrijgevigheid. Tegelijkertijd gaat ze zuinig om met de beschikbare ruimte en de voeding die nodig is om die te laten groeien. Die levenskiemen, gehuisvest in een klein stukje aarde en omgeven door overvloedig voedsel en ruime groeimogelijkheden, zouden in enkele duizenden jaren miljoenen werelden kunnen vormen. Maar de allesomvattende wet van de natuur houdt hen binnen vaste grenzen.

Aan het einde van de achttiende eeuw bleek al dat de wereld zich op een dynamische manier ontwikkelt, een inzicht dat al in de tijd van Adam Smith en Malthus werd opgemerkt. De mens, als slechts één van de vele levensvormen, moet concurreren vanwege de spanning tussen een onbeperkte voortplantingscapaciteit en een beperkt vermogen om voedsel te produceren. Het voortbestaan van menselijke samenlevingen, net als dat van diersoorten, vraagt om een succesvolle aanpassing aan de omgeving. Een dynamische moraal pakt daarom de uitdagingen van deze aanpassing actief aan, doordat mensen hun handelen afstemmen op de kansen die hun omgeving biedt en zo de beschikbare middelen optimaal benutten.

Malthus merkte op dat de ideeën van Adam Smith de wereld wezenlijk hadden veranderd en stelde dat zijn eigen betoog over de bevolking niet geheel origineel was: “De principes waarop het berust, zijn deels uitgelegd door Hume en deels door Dr. Adam Smith.” Tevens benadrukte hij dat deze voortdurende strijd om te overleven niet louter een praktische, maar in essentie een morele zaak is. De afsluitende alinea van het “Essay” uit 1798 luidt als volgt:

Het kwaad bestaat in de wereld niet om wanhoop te zaaien, maar om ons tot actie te bewegen. Wij mogen het niet passief accepteren, maar moeten ons inspannen het te vermijden. Het is zowel in ons eigen belang als onze plicht om met alle macht het kwaad uit onszelf en uit de kring waarop wij invloed uitoefenen weg te nemen; hoe vastberadener wij deze taak volbrengen, des te wijzer en succesvoller onze inspanningen worden en hoe meer wij onze eigen geest weten te verheffen, zodat wij vollediger lijken te voldoen aan de wil van onze Schepper.

We kunnen het belang van dit betoog verder illustreren met Darwins samenvatting van hoofdstuk 3 uit zijn baanbrekende boek On the Origin of Species, voor het eerst gepubliceerd in 1859. Hij noemde dit cruciale hoofdstuk “Struggle for Existence.” De onderwerpstitels luiden als volgt: Betrekking tot natuurlijke selectie, De term in ruime zin gebruikt, Wiskundige vermogens tot vermeerdering, Snelle toename van ingevoerde dieren en planten, Aard van de remmingen op vermeerdering, Concurrentie is universeel, Invloed van klimaat, Bescherming door het aantal individuen, Complexe relaties tussen alle dieren en planten in de natuur, Strijd om het bestaan het hevigst tussen individuen en variëteiten van dezelfde soort; vaak ook hevig tussen soorten van hetzelfde geslacht, De relatie van organisme tot organisme is de belangrijkste van alle relaties.

Sinds 1776 blijkt al duidelijk dat naties hun welvaart het best optimaliseren wanneer zij mensen de vrijheid bieden hun eigen kapitaalrendement te maximaliseren in een systeem van vrije concurrentie. Sinds 1798 weten we dat het voortbestaan van populaties afhangt van samenlevingen die economisch en politiek voldoende succes boeken om in hun eigen onderhoud te voorzien, zich te beschermen tegen infectieziekten en hun bevolking in oorlogstijd te verdedigen. Sinds 1859 is gebleken dat het hele drama van het leven, of het nu om mensen, dieren of planten gaat, een voortdurende strijd om te overleven inhoudt, waarbij nauw verwante soorten of culturen vaak elkaars grootste rivalen vormen. Deze strijd vraagt om een dynamische moraal die het kwaad actief afweert in plaats van er enkel reactief mee om te gaan.

Deze ideeën bleken zo krachtig dat, sinds hun ontstaan, niemand nadacht over de aard van de mensheid of morele vraagstukken zonder er meteen op in te springen. Karl Marx hechtte evenveel waarde aan de strijd om te overleven als Charles Darwin, maar hij interpreteerde die als een oorlog tussen sociale klassen, gevormd door economische krachten. Ook Adolf Hitler geloofde in de strijd om te overleven en bekeek zijn politieke carrière bijna uitsluitend vanuit dat perspectief. Hij vond echter dat de strijd tussen verschillende rassen werd uitgevochten. Marx, Lenin, Stalin, Mao en Hitler vertoonden allemaal kenmerken van sociaal-Darwinisme, omdat zij de strijd om te overleven, ‘Mein Kampf’, zoals Hitler dat noemde, als de kern van de politieke realiteit beschouwden. Marxisten zagen sociale klassen als afzonderlijke groepen, terwijl nazi’s rassen op een vergelijkbare wijze benoemden.

Dit leidt echter niet tot een dynamische moraal, zoals Malthus had beoogd, maar juist tot een dynamische immoraliteit. Zowel het marxisme als het nazisme wilden de strijd om te overleven aanpakken, maar deden dat door de concurrentie te vernietigen. Ze drongen op onbekend terrein door conflicten te zaaien tussen klassen die om sociale macht streden of tussen rassen die zij beschouwden als economische uitbuiters (zoals vaak door antisemieten jegens joden wordt beweerd) of als een gevaarlijke onderklasse (zoals de angst die blanke vijanden voor zwarten koesterden). De Tweede Wereldoorlog vormde voor Adolf Hitler een mislukte poging om voor het Duitse volk een overlevingsvoordeel te creëren door potentiële rivalen, met name Slavische volkeren en joden, uit te schakelen. Paradoxaal genoeg kwam Duitsland er met een nederlaag in de oorlog uiteindelijk beter vanaf dan wanneer de nazi’s zouden hebben gewonnen.

Het alternatief voor destructieve “interferentieconcurrentie” is collaboratieve concurrentie, het kernidee van Adam Smith, maar ook van Malthus en William James. Het archetype van destructieve concurrentie is de veroveraar, die zijn rivalen verplettert om hun bezittingen voor zich te nemen, wat soms inhoudt dat hij hun landen overneemt en hun volk tot slaaf maakt. Daartegenover staat de handelaar, het archetype van collaboratieve concurrentie. Een handelaar zorgt ervoor dat de klant tevreden is, want alleen tevreden klanten komen terug voor meer transacties. Daarnaast is het gunstig als de klant welvarend is, aangezien een welvarende klant meer kan kopen. Verovering betekent de vernietiging van de ander, terwijl handel draait om het vervullen van de behoeften van de ander. Nu moderne technologie verovering tot een buitengewoon risicovol beleid heeft gemaakt, vormt handel de enige rationele benadering van de overlevingsvraagstukken.

Deze wederzijdse afhankelijkheid krijgt extra kracht door een ander belangrijk principe van Adam Smith, namelijk de arbeidsverdeling. The Wealth of Nations opent met een beroemde passage waarin Smith opmerkt dat “de grootste vooruitgang in de productieve krachten van arbeid en het merendeel van de vaardigheid, behendigheid en het beoordelingsvermogen dat ergens wordt toegepast, schijnbaar voortkomt uit de arbeidsverdeling. Hij merkt bijvoorbeeld op dat de productie van een speld is opgedeeld in zo’n achttien verschillende handelingen, die in sommige fabrieken door diverse arbeiders worden uitgevoerd. Hoe verder de specialisatie, hoe efficiënter de productie, maar zo’n economie is vanzelfsprekend sterk afhankelijk van samenwerking: succes vraagt om gezamenlijk optreden.

Een succesvolle sociale moraal moet aan een aantal voorwaarden voldoen. Ze moet krachtig zijn, een zwakke moraal is immers kwetsbaar en ineffectief, en de strijd om te overleven bevorderen op een collaboratieve in plaats van een destructieve manier. Hitler hanteerde een krachtige overlevingsmoraal, maar zijn destructieve drang heeft bijna zijn eigen samenleving verwoest. Verder moet een degelijke sociale moraal dynamisch zijn, zodat hij meebeweegt met de voortdurende veranderingen in moderne technologie en alle hedendaagse sociale systemen, en bovendien economisch efficiënt opereren. De mix van egalitaire en autoritaire ideeën binnen het Leninistische systeem bleek simpelweg niet te werken. Dit zijn echter niet alle aspecten die zo’n sociale moraal zou moeten hebben. Het bredere doel is om prettig in de samenleving te kunnen leven en om mensen aan elkaar te binden. Bovendien moeten moralen zich flexibel kunnen aanpassen en overleven. Een fragiele moraal zou in onze generatie acceptabel kunnen zijn, maar in de volgende kunnen worden afgewezen, terwijl een starre, traditionele moraal te inflexibel zou kunnen zijn om mee te bewegen met de veranderende sociale structuur. Tegelijkertijd levert een puur relativistische benadering geen moraal op, omdat zij geen duidelijke richtlijnen verschaft voor gewenst gedrag.

Allereerst kunnen we alle sociale moraliteit in een bredere context plaatsen. Een hechte gemeenschap, zelfs een virtuele, is afhankelijk van een moraal die breed wordt gedeeld. De meest succesvolle perioden in de geschiedenis ontstaan wanneer de collectieve moraal algemeen gedragen wordt. Zo’n moraal vervult niet alleen specifieke functies, zoals het verminderen van criminaliteit en het versterken van familie- en sociale structuren, maar geeft burgers ook een gevoel van betekenis en richting. Historische eensgezindheid over moraliteit hangt vaak samen met het bestaan van een dominante religie, of het nu gaat om een staatsgodsdienst die in vroege tijden het overleven van een verspreid volk waarborgde, de islam met haar sociale regels, het middeleeuwse katholicisme of het protestantisme in het vroege New England. De begrippen volk, moraal en religie zijn onlosmakelijk verbonden en versterken elkaar.

In zo’n morele samenleving kan iedere burger binnen een kader van sociale steun aan persoonlijke doelen werken. Natuurlijk kunnen de morele voorschriften soms arbitrair overkomen, of op zijn minst zo worden ervaren door buitenstaanders. Een orthodoxe jood verliest de vrijheid om varkensvlees of schelpdieren te eten en op de sabbat te werken. Een trouwe katholiek wordt beroofd van de mogelijkheid om kunstmatige anticonceptie te gebruiken, om nog maar te zwijgen van abortus. Een moslim mag geen alcohol nuttigen. En een vrome confuciaan moet mogelijk een langdurige, oncomfortabele rouwperiode doorstaan na het verlies van zijn eerbiedwaardige vader, waarbij zelfs Confucius waarschuwde dat rouwrituelen te ver zouden kunnen gaan. Toch zien de volgelingen van deze geloofssystemen hun voorschriften als een geringe opoffering voor de voordelen van een gedeeld en samenhangend wereldbeeld, waarin ieder individu een vaste plaats heeft. Zo kan een orthodoxe jood stellen dat het in acht nemen van de sabbat een kleine opoffering is in ruil voor de kracht van de wet en de saamhorigheid binnen de joodse familie. John Locke en de vroege vrijheidsfilosofen streefden naar een gedeelde moraal in een tolerante samenleving. Zij waren ervan overtuigd dat elke maatschappij, ongeacht haar aard, regels nodig heeft, maar wel dat regels gebaseerd moeten zijn op de hoogste rationaliteit en dat dwang slechts mag gelden voor de noodzakelijke regels. Ze erkenden dat enige dwang in de sociale moraal onvermijdelijk is, zeker ter bescherming van leven en eigendom, omdat geen enkele samenleving kan voortbestaan zonder veiligheid. Tegelijkertijd pleitten zij voor vrijwel absolute tolerantie betreffende persoonlijke keuzes die het welzijn van anderen niet raken. Een confuciaan die veertig dagen om zijn vader rouwt, zou naast een jood kunnen leven die de sabbat eert, zonder elkaar in de weg te lopen of de ander te dwingen de eigen religieuze gebruiken over te nemen.

Uit deze gecombineerde leer van sociale moraliteit in essentiële zaken en tolerantie in persoonlijke keuzes, ontstaat een kernmoraal die aan alle burgers moet worden opgelegd, en een vrijwillige ethiek die burgers als individu of als lid van subgroepen accepteren. Wanneer een benedictijnse monnik geloften van armoede, kuisheid en gehoorzaamheid aflegt, doet hij dat als lid van zijn kloostergemeenschap. Hij verwacht niet dat alle katholieken, laat staan al zijn medeburgers, dezelfde geloften afleggen of dezelfde regels naleven. Hij volgt de bevelen van zijn abt, maar gaat er niet van uit dat iemand buiten het klooster hier aandacht aan besteedt. Het naleven van minder essentiële aspecten van de moraal kan vrijwillig blijven, maar de kernwaarden moet iedereen delen. Wie die fundamentele moraal weigert, schaadt zowel zichzelf als de samenleving. In het uiterste geval biedt een maatschappij die overspoeld wordt door meedogenloze, moordzuchtige rovers, zoals in grote delen van Europa na de val van het Romeinse Rijk, niemand een bevredigend bestaan, zelfs de rovers zelf niet, omdat zij voortdurend onder de druk van andere moordenaars komen te staan. Dit scenario doet zich ook in bepaalde stedelijke gebieden in de huidige Verenigde Staten voor. Anarchie vormt immers geen ideale maatschappij, want zonder handhaving van de wet ontbreekt de menselijke veiligheid.

Als we kijken naar de krachten die de moraal van de samenleving ondermijnen, moeten we de kernmoraal als uitgangspunt nemen, een moraal die in de meeste moderne religies globaal min of meer hetzelfde is. Ten minste twee van de Tien Geboden, namelijk ‘Gij zult niet doden’ en ‘Gij zult niet stelen’, gelden als universele normen, zowel voor christenen als voor joden. Zelfs bijna alle serieuze agnosten zien zowel moord als diefstal, de ultieme bedreigingen voor leven en eigendom, als ontoelaatbaar en erkennen dat de samenleving het recht heeft om hen die beroven of vermoorden te straffen. Ze zijn het wel eens oneens over de redelijke strafmaat voor een bepaalde misdaad, maar niet over het recht van de samenleving om deze te bestraffen.

De originele frase van John Locke zegt het treffend. Ieder mens heeft recht op “leven, vrijheid en bezit.” In 1776 voegde Thomas Jefferson hieraan toe: “het nastreven van geluk.” Hoewel dit een mooie en nobele uitdrukking is, spreken “leven, vrijheid en bezit” meer over de praktische basis dan “het nastreven van geluk.” De maatschappij is immers in hoge mate afhankelijk van de rechten op leven en eigendom. De geschiedenis leert ons dat deze fundamentele rechten uitsluitend in een vrije samenleving beschermd kunnen worden. Wanneer de staat almachtig is, wordt zij de grootste vijand van het leven, zoals in agressie-oorlogen, en van individueel eigendom, doordat zij een onevenredig deel van de nationale welvaart opeist voor eigen, vaak ongewenste en verspillende doeleinden.

De kernmoraal krijgt in de meest ontwikkelde landen echter flinke kritiek, mede dankzij de krachten van de moderniteit die deze naties hun technologische voordeel geven. De Verenigde Staten vormen ’s werelds leidende technologische macht. Tot ver in de vroege jaren zestig beschouwden velen, waaronder de meeste Amerikanen, het land als een moreel voorbeeld voor de rest van de wereld. Vandaag de dag komt zo’n oordeel zelden meer naar voren, zelfs niet onder Amerikanen die trots op hun land zijn. Het was voor velen van hen, net als voor de rest van de wereld, onmogelijk om het proces tegen O.J. Simpson aan te horen en tegelijkertijd de VS te zien als de eenvoudige, deugdzame republiek die het aan het begin was.

Als we kijken naar de benamingen uit het oude Amerika, blijkt dat ze de noden van een grensmaatschappij weerspiegelden en zelfs in de grote steden de houding van de burgers bepaalden. De grensgebieden ademen een intrinsiek democratische sfeer uit: mensen voelen zich gelijkwaardig en de vroege Amerikanen wierpen de Europese klassehiërarchieën overboord. Zelfs dienstmannen, die vanuit Engeland als gevangenen naar Amerika werden gestuurd, vestigden zich als zelfstandige ambachtslieden, boeren of vrije arbeiders zodra hun contract afliep. De lonen waren hoger dan in Europa en de kosten van levensonderhoud laag, al waren geïmporteerde productiegoederen prijzig. Mensen waren in de grensgebieden sterk op elkaar aangewezen. Ondanks de hardheid van het bestaan kende het leven voorspoed, volgens Europese standaarden. Immigranten begonnen vaak als laagbetaalde arbeiders in de sloppenwijken van Boston of New York, maar wisten daar doorgaans al snel aan te ontsnappen en generatie na generatie vond voorspoed. Na de burgeroorlog zagen zwarte Amerikanen zich als een andere van de groepen immigranten, en velen omarmden de Amerikaanse waarden en idealen. Hieruit groeide uiteindelijk de zwarte middenklasse.

Die ambitie, gesterkt door de ervaringen aan de grens en de invloed van zowel protestantse als katholieke kerken, vormde het patriottisme van de Amerikanen. Ze waren ervan overtuigd dat ze in Gods eigen land woonden, een opvatting die volledig werd gevoed door democratische idealen en het christelijke geloof en die leidde tot ’s werelds eerste en meest succesvolle democratie. Dat beeld kennen we allemaal. Het komt tot uiting in de bijna iconische voorstelling van Abraham Lincoln, hoewel sommigen in het zuiden hem nog steeds zien als de man die de gruwelen van de eerste moderne oorlog ontketende om te voorkomen dat vrije staten een unie verlieten die ze niet langer vertrouwden.

Toch blijft het beeld van Lincoln, ruig, eenvoudig, eerlijk en welbespraakt, het hoogste Amerikaanse ideaal en dient hij in wezen als moreel voorbeeld. Veel Amerikanen ervaren nog steeds de krachtige oorspronkelijke tegenstelling tussen de democratische energie van het nieuwe land en de versleten hiërarchieën uit Europa. Buitenlanders zien dit ideaal van een intrinsiek dynamische meritocratie nauwelijks terug in hedendaagse steden als Los Angeles, New York, Houston of Washington, hoewel er in de grote voorstedelijke gebieden en op het platteland nog meer dan alleen sporen van te vinden zijn. De Amerikaanse puriteinse ethiek, met al haar historische betekenis, houdt het best stand ten noorden van de sneeuwgrens, terwijl het ondernemende dynamisme wijder verspreid is.

Veel Amerikanen wijzen op het verval van de grote steden, die broedplaatsen zijn geworden voor criminaliteit, met name in verband met de narco-industrie, als het meest ernstige symptoom van een afnemend gemeenschappelijk moreel besef. Ook erkennen zij dat er een botsing plaatsvindt tussen uiteenlopende morele culturen die wedijveren om hun gezag en aanspraken. De ‘politiek correcte’ cultuur wijst vele, maar niet alle, morele beginselen van de oude cultuur af. Zij legt sterke nadruk op de rol en rechten van groepen die historisch gezien uitgebuit werden door een dominante blanke mannencultuur en verwerpt die, hoewel deze juist de oprichtingscultuur van de Verenigde Staten vormt.

De dominante mannencultuur in de eerste helft van de twintigste eeuw draaide om het behoud van “the nuclear family”, waarin de echtgenoot en vader, zij het vaak slechts symbolisch, de leiding in huis had, terwijl de echtgenote of moeder in de praktijk het dagelijkse beheer voerde en haar man als nominale meester onderdanig accepteerde. Het gaf de mannelijke baas een echte dominantie op de werkvloer, een dominantie die de feministische beweging tot nu toe wel heeft uitgedaagd maar niet omgekeerd. Het grote belang van het gezin, en de historisch christelijke leer, betekenden een verbod op abortus. Vroeger beschouwde de oude moraal abortus als een onrechtmatige doding, volstrekt ontoelaatbaar, een visie die haar aanhangers nog steeds delen, terwijl voorstanders van de nieuwe moraal juist het tegendeel inzien. Het Hooggerechtshof beriep zich in Roe v. Wade op het recht op privacy om abortus grondwettelijk te maken, hoewel dat recht niet expliciet in de Grondwet of haar amendementen staat en abortus eerder tot de bevoegdheid van de staten behoorde.

Er werd gesteld dat de privacy van de vrouw ook het recht inhield om te bepalen of zij al dan niet kinderen wilde krijgen, ongeacht de gevolgen van het embryo. Het Hooggerechtshof achtte het embryo namelijk niet als drager van grondwettelijke rechten, in de late twintigste eeuw beschouwde men embryo’s als extraconstitutionele entiteiten, vergelijkbaar met de positie van slaven in de eerste helft van de negentiende eeuw. “Leven, vrijheid en de zoektocht naar geluk” gold immers niet voor slaven, en de rechters in Roe v. Wade pasten deze bewoordingen dan ook niet toe op embryo’s.

Het abortusdebat is een extreem voorbeeld van het conflict tussen de oude en de nieuwe moraal, al zijn er tal van andere domeinen waarin de traditionele sociale organisatie uitgedaagd wordt. De traditionele christelijke moraal, in zowel protestantse als katholieke kerken, legde strikte normen vast voor seksualiteit: geen heteroseksuele gemeenschap buiten of vóór het huwelijk, en geen homoseksuele relaties. Lesbianisme kwam minder nadrukkelijk aan bod, daar men het bestaan ervan nauwelijks erkende. Toen koningin Victoria er voor het eerst van hoorde, weigerde zij koppig te geloven dat vrouwen zulke relaties zouden hebben. Politieke correctheid vertegenwoordigt de moraal van zogenaamd onderdrukte groepen. Homoseksuelen eisten gelijke erkenning voor hun levensstijl en tartten de traditionele afkeuring van hun seksuele gedrag. Men bestempelde “homofobie” als een verwerpelijk vooroordeel, vergelijkbaar met rassendiscriminatie. Kritiek hebben op homo’s wordt door de nieuwe moraal net zo onaanvaardbaar geacht als kritiek hebben op zwarten, joden of vrouwen.

Tegelijkertijd verdwenen andere seksuele taboes juist, of werden ze afgeschaft. In de jaren zestig ontwaakte een nieuwe golf van vrije liefde, deels dankzij de vermeende betrouwbaarheid van de anticonceptiepil voor vrouwen, maar ook gestimuleerd door stemmingsveranderende drugs en popmuziek. Hierdoor werd samenwonen buiten het huwelijk steeds gangbaarder. Tegen de jaren negentig beschouwde men in Groot-Brittannië, een samenleving die vergeleken met de meeste delen van de Verenigde Staten wat ouderwets was, als volstrekt normaal dat prins Edward in Buckingham Palace met zijn vriendin sliep in een stabiele, ongehuwde relatie, vergelijkbaar met de manier waarop studenten in de jaren zestig in hun studentenkamers samenleefden. Weinig mensen vonden het raar dat koningin Elizabeth II, hoofd van de Church of England, het gedrag van haar jongste zoon tolereerde, terwijl de huwelijken van haar drie oudste kinderen al waren verbroken. Wie hierover klaagde, noemde men ouderwets en betweterig, terwijl velen nog steeds de traditionele moraal prefereerden, ook al leefden zij er niet naar en verwachtten zij niet dat hun kinderen dat vanaf jonge leeftijd zouden doen.

De politiek correcte beweging had een puriteinse kant. Doordat deze beweging voortkwam uit de vermeende belangen van vrouwen, beschouwd als de meest onderdrukte groep, ontwikkelde zij een uitgesproken vijandigheid tegenover de mannelijke seksualiteit, zowel tegenover agressieve uitingen als tegen gedragingen die men voorheen als onschadelijk beschouwde. Sommige vrouwen waren ervan overtuigd dat alle mannen van nature verkrachters zijn, waardoor de natuurlijke afschuw voor verkrachting uitmondde in een algemene veroordeling van het mannelijk geslacht. Anderen legden de nadruk op seksuele intimidatie, op zich terecht, want veel mannen gedragen zich grof, maar bij onbeduidende gevallen werd het soms lachwekkend. Sommigen beweerden zelfs dat een enkele blik al als seksuele intimidatie kon worden aangemerkt, zonder dat iemand ook maar één woord zei of fysiek contact maakte. Hierdoor kwam de nieuwe moraal soms over als bijzonder censurerend. Blanke mensen konden beschuldigd worden van raciale vooroordelen, niet omdat zij per se bevooroordeeld waren, maar simpelweg vanwege hun huidskleur. Mannen konden voor seksuele intimdatie worden beschuldigd, alleen maar omdat ze een vrouw aantrekkelijk vinden, iets dat in voorgaande generaties als een compliment in plaats van als belediging werd beschouwd.

De politiek correcte groepen en de fundamentalistische christenen zijn erg kritisch ten opzichte van elkaar, maar in de moderne wereld vertonen zij opvallend veel overeenkomsten. Beide kampen vinden de autoriteit van hun eigen morele doctrine universeel, ook al verschillen hun morele doctrines wezenlijk. Ze hebben beiden een overdreven, zelfverzekerde moraal die vaak ontbreekt aan diepgang, historisch perspectief en tolerantie. Beiden worden aangevallen vanwege hun vermeende gelijkenis met het puritanisme van de zeventiende eeuw, met zelfverzekerde moralisten als Oliver Cromwell in Engeland, die bijna naar New-England emigreerde, of met de heksenjagers van Salem. Noch de vrouwenbeweging, in haar meer dogmatische vorm, noch de conservatieve predikanten van de Bible Belt kunnen worden verweten een gebrek aan moraal te hebben. Integendeel, hun moraal blijkt juist overontwikkeld en inflexibel. Soms lijkt het hart van hun morele overtuigingen tot steen geworden te zijn. Zo’n verharding schaadt de gemeenschappelijke moraal in de samenleving net zozeer als de ‘alles mag’-anarchie waartegen zij zich verzetten.

Het vervormt morele energie tot zelfingenomen morele superioriteit. Het farizeïsme, het onwrikbare geloof in de eigen deugd, is zo oud als de mensheid en werd door Jezus Christus krachtig veroordeeld. Daartegenover staat de recente opvatting dat ethische keuzes louter een kwestie van persoonlijke voorkeur zijn, net zo individueel als de keuze van kleding. Dit standpunt weerspiegelt het ontbreken van een gedeelde moraal, herdefinieert de klassieke vrijheidsleer en verandert “het nastreven van geluk”, zoals John Locke dat oorspronkelijk bedoelde en Jefferson in 1776 verwoorde, in een hedonistisch streven dat roekeloos omgaat met de gevolgen.

De uitdrukking “het nastreven van geluk” vindt zijn oorsprong in John Locke’s Essay on Human Understanding (1691). Daarin schrijft hij: “De hoogste volmaaktheid van de intellectuele natuur ligt in een zorgvuldige zoektocht naar waar en solide geluk, dus de zorg voor onszelf, opdat wij het denkbeeldige niet verwarren met het reële, is de noodzakelijke basis van onze vrijheid.” Vervolgens merkt hij op: “Niet iedereen vindt zijn geluk in hetzelfde… de geest heeft een andere smaak dan het gehemelte… Mensen mogen voor verschillende dingen kiezen, maar allen maken de juiste keuze, indien men hen beschouwt als een gezelschap arme insecten, waarvan sommigen bijen zijn, die zich verheugen op bloemen en hun zoetheid, en anderen kevers, die genieten van andere soorten voedsel.” Toch betoogt hij dat het verkiezen van ondeugd boven deugd “onmiskenbaar een foutieve afweging is.” Hij legt daarbij bijzondere nadruk op religieuze argumenten en stelt dat de “slechten het het zwaarst hebben.” Hij is ervan overtuigd dat “wanneer een moraal op degelijke fundamenten rust, deze de keuzes van iedereen die erover nadenkt, onvermijdelijk zal bepalen.”

De Lockeaanse doctrine van vrijheid biedt ongetwijfeld meer ruimte voor individuele voorkeuren dan autoritaire morele systemen die trachten iedereen gelijk te behandelen en uniform gedrag af te dwingen. Toch erkent de klassieke vrijheidsleer al snel de noodzaak van collectieve morele imperatieven, zoals respect voor medemensen, in het bijzonder voor hun leven en het vreedzaam bezit van hun eigendommen volgens de wet. Erosie van de gedeelde moraal vormt een bedreiging voor de vrijheid, enerzijds doordat het een element van anarchie introduceert en anderzijds doordat het autoritaire krachten in de hand werkt. De geschiedenis van de publieke moraal verloopt in een cyclus van wanorde en autoritarisme; hedendaagse autoritaire morele stromingen, zoals het feminisme en het fundamentalisme, zijn ontstaan als reactie op het hedonisme van de jaren zestig.

We hebben al enkele kenmerken geschetst van de wereld van de komende eeuw. Deze zal worden vormgegeven door twee primaire krachten: de technologische verschuiving die de Aziatische economieën opent en de opkomst van wereldwijde elektronische communicatiemiddelen die burgers steeds minder afhankelijk maken van de lokale overheid. Deze nieuwe technologie vervangt veel middelmatige menselijke vaardigheden, zoals die van de productielijnarbeider, de kantoormedewerker en steeds vaker de middenmanager, of heeft dat al gedaan. Tegelijkertijd beloont het zeldzamere competenties en creëert het een internationale cognitieve elite van extreem bekwame mensen, voor wie de nieuwe communicatiemiddelen een zo breed mogelijke markt openen voor hun talenten. Net als de meeste elites beschouwt deze cognitieve elite zichzelf vaak als superieur, gaat ze arrogant te werk en meent ze haar eigen normen te mogen stellen. Daardoor vervreemdt ze zich van de samenleving.

Tijdens de eerste helft van de volgende eeuw vindt een enorme overdracht van rijkdom plaats van het oude Westen naar het nieuwe Oosten. Politiek falen, en de politieke achtergesteldheid van China, kunnen deze verschuiving wellicht vertragen, maar zullen haar vrijwel zeker niet tegenhouden. Ze kunnen het proces niet terugdraaien.

Deze rijkdomsoverdracht legt ongetwijfeld de grootste druk op de voornamelijk blanke landen op het noordelijk halfrond, zoals in Europa en Noord-Amerika. Momenteel telt dit gebied ongeveer 750 miljoen inwoners in de ontwikkelde landen. Tot voor kort was Japan het enige Aziatische, niet-blanke land dat de Euro-Amerikaanse levensstandaard had bereikt, al waren er etnisch Europese bevolkingsgroepen in Nieuw-Zeeland, Australië en in de blanke gemeenschappen van Zuidelijk Afrika. In 1990 behoorden de geavanceerde industriële landen naar schatting slechts tot 15 procent van de wereldbevolking van 5 miljard. Het wereldwijde vermogen was als volgt verdeeld: ongeveer 15 procent rijken en 85 procent armen, een verhouding die sterk overeenkomt met de inkomensverdeling in de geavanceerde industriële samenlevingen van een eeuw geleden. Tegen 2050 wordt verwacht dat de geavanceerde economieën ongeveer 3 miljard van de wereldwijde 7 miljard mensen zullen omvatten, een situatie die neerkomt op een vermogensverdeling van 40 procent rijken en 60 procent armen. Tegen het einde van de eeuw kunnen de aantallen zelfs omkeren, met 60 procent rijken en 40 procent armen, waarbij armoede vooral geconcentreerd blijft in Afrika. Hoewel deze verschuiving een grotere gelijkheid in rijkdom tussen naties bevordert, zal de ongelijkheid binnen landen waarschijnlijk juist toenemen. Wie zijn talent en kapitaal efficiënt benut, krijgt een aanzienlijk voordeel ten opzichte van mensen met gemiddelde vaardigheden of weinig middelen. Bovendien beweegt deze welvaart zich uiterst mobiel. De armen in de ontwikkelde landen zullen de rijken niet langer kunnen belasten zoals in de twintigste eeuw. Landen die dat toch proberen, lopen het risico achterop te raken in een felle, competitieve race.

Natuurlijk zal de totale productiviteit van de wereldeconomie blijven groeien, waarschijnlijk met gemiddeld 3 procent wereldwijd, mits er geen wereldoorlogen uitbreken. Als dat standhoudt, verdubbelt de totale wereldproductie elke vijfentwintig jaar, waardoor het in 2050 meer dan vier keer zo hoog ligt als nu en tegen het jaar 2100 zestien tot twintig keer zo groot zal zijn. Zelfs als de wereldbevolking tegen 2100 de 8 miljard heeft bereikt, resulteert dat per hoofd in een wereld-BBP dat aan het einde van de eeuw tien keer het huidige niveau bedraagt. Een dergelijke toename van rijkdom kan zowel de opkomst van nieuwe industriële samenlevingen als de miljoeneninkomens van de cognitieve elite opvangen, terwijl het tegelijkertijd voor de overige arbeidskrachten in de ontwikkelde landen een stijgende en fatsoenlijke levensstandaard waarborgt. De inkomensverschillen zullen daarbij echter radicaal anders zijn dan in de twintigste eeuw. Op wereldschaal zullen de inkomens in arme landen veel sneller groeien dan in rijke landen, terwijl nationaal gezien juist de inkomens van de rijke, zoals in het Amerika van de jaren negentig, veel sneller zullen stijgen dan die van de midden- en lagere inkomenslagen. In de komende eeuw zullen we getuige zijn van de opkomst van een wereldsuperklasse, mogelijk bestaande uit 500 miljoen zeer rijke mensen, waarvan er 100 miljoen rijk genoeg zullen zijn om zich te ontpoppen als Soevereine Individuen.

Dit proces heeft onvermijdelijk consequenties. Samenlevingen zullen veel minder homogeen worden, de natiestaat zal verzwakken of zelfs volledig uiteenvallen, en de cognitieve elite zal zichzelf als kosmopolitisch gaan beschouwen. Mensen die wereldwijd in vergelijkbare functies werken, ontwikkelen immers een cultuur die veel meer overeenkomt met die van hun collega’s in andere delen van de wereld dan met die van hun medeburgers in traditionele natiestaten. Een investeringsbankier uit Londen voelt zich waarschijnlijk meer thuis in Seoel dan in Glasgow, en een ambtenaar uit Washington voelt zich wellicht prettiger in Bonn dan in de zwarte wijken van Washington zelf. We zien nu al hoe dit proces de morele waarden versplintert. De moraal van een individu wordt immers deels bepaald door zijn opvoeding, door wat iemand als kind geleerd heeft, en deels door zijn levenservaringen. Zowel de scholing als de ervaringen binnen de cognitieve elite hebben een duidelijke kosmopolitische inslag, die mensen losmaakt van hun lokale gemeenschappen.

Naarmate de volgende eeuw dichter nadert, valt op dat veel vertegenwoordigers van de groeiende cognitieve elite nauwelijks enige religieuze of morele vorming binnen het gezin hebben meegekregen. De overheersende levensbeschouwing in deze kringen is agnostisch humanisme. Bovendien zien we dat deze families vaak verscheurd worden door echtscheidingen en hertrouw, met daaropvolgende derde huwelijken. Hoewel het huwelijksmodel dat in Hollywood heerst niet representatief is voor de gehele Verenigde Staten, kampt de cognitieve elite in Euro-Amerika met een hoog percentage echtscheidingen, gemiddeld wel een derde of meer. Kinderen van gescheiden ouders krijgen zelden een fundamentele religieuze vorming mee en raken al vroeg bewust van de uiteenlopende morele opvattingen die hun ouders, stiefouders, en stiefbroers en -zussen hanteren. Vergelijk je deze initiële morele vorming met die in een traditioneel Iers of Pools dorp, dan valt op dat de boerenopvoeding een veel sterkere religieuze basis biedt. Een elite die goddeloos, wortelloos en welvarend is, zal waarschijnlijk niet gelukkig of geliefd zijn.

Dit tekort in de morele vorming van wat de dominante economische groep van de volgende eeuw zal worden, zal waarschijnlijk nog versterkt worden door hun levenservaring. Deze mensen zullen een gedisciplineerde, geavanceerde technische opleiding hebben gevolgd om zich voor te bereiden op hun rol als leiders van het nieuwe elektronische universum. Maar daaruit leren ze slechts enkele van de morele lessen die historisch de basis vormden voor menselijk sociaal gedrag. Gemeten naar de maatstaven van Confucius, Boeddha of Plato (500 v.Chr.), Paulus (50 n.Chr.) of Mohammed (600 n.Chr.), zullen ze moreel analfabeet zijn. Ze leren economische efficiëntie, optimaal gebruik van middelen en het najagen van geld, maar niet de deugden van nederigheid of zelfopoffering, laat staan kuisheid. In wezen zullen de meesten van hen als heidenen zijn opgevoed, met waarden die dichter liggen bij die van de late Romeinse Republiek dan bij het christendom. Zelfs die waarden zullen sterk individualistisch zijn, eerder persoonlijk dan gemeenschappelijk. Samenlevingen kunnen echter alleen sterk zijn als echte morele waarden breed gedeeld worden. De ontwikkelde landen bewegen zich juist richting een toestand waarin veel mensen zwakke of beperkte morele overtuigingen hebben, anderen dat compenseren met fanatieke trouw aan irrationele waarden, en er nog maar weinig waarden overblijven die door de hele samenleving worden gedeeld. Sommige van de eerder beschreven “concurrerende territoriale clubs” zullen ongetwijfeld strenge morele normen opleggen voor wie er mag wonen.

Verschillen in rijkdom hebben historisch gezien nooit op zichzelf geleid tot fundamentele verschillen in religieuze waarden. In dichte, stabiele samenlevingen met sterke tradities en een uitgesproken hiërarchie, “de rijke in zijn kasteel, de arme aan zijn poort”, kunnen er waarden bestaan die door alle lagen heen lopen. Maar dat hangt af van de kracht van het gemeenschapsgevoel tussen rijk en arm, en van de vitaliteit van de sociale tradities. Beide voorwaarden ontbreken vandaag, en zowel gemeenschap als traditie worden verzwakt door de economische en technologische revolutie die gaande is. Het leven van de velen en dat van de enkelen raakt steeds verder van elkaar verwijderd. De technologische revolutie is juist tot stand gekomen door te breken met oude manieren van doen. In elk domein is het de radicaal die wint, en de conventionele denker die achterblijft, die letterlijk uit de race valt. Onze politiek mag dan nog geleid worden door conventionele denkers, zoals Bill Clinton, Helmut Kohl en John Major, maar onze succesvolste bedrijven staan onder leiding van radicalen met een scherp inzicht in de nieuwe technologische wereld. Het archetype hiervan is Bill Gates. Conventioneel denken is in diskrediet geraakt door het onvermogen ervan om om te gaan met de snelheid en de kracht van verandering.

Toch werkt moraal niet zo. Als we de wetenschap van Mozes nemen, gevormd rond 1000 v.Chr., heeft die ons weinig te zeggen. Het scheppingsverhaal in Genesis mag theologisch waar zijn, maar het biedt geen wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van het universum en de mensheid, maar de moraal van Mozes, de Tien Geboden, heeft ons veel te bieden.

Eerbied voor ouders en trouw in het huwelijk behouden het gezinsleven. Een sterk gezinsleven vormt moreel gezonde kinderen. Diefstal schaadt zowel de dader als het slachtoffer en ontmoedigt arbeid en sparen. De maatschappelijke orde steunt op waarheidsgetrouwe getuigenissen. Moord is verkeerd, en zo verder.

De afgelopen drieduizend jaar heeft op wetenschappelijk vlak alles veranderd, maar op vlak van moraal zijn we mogelijk zelfs achteruit gegaan. De gemiddelde psychotherapeut geeft slechter moreel advies dan een Joodse leraar in de tijd van Mozes. Het christendom bestaat nog, maar is een schim geworden van zijn vroegere gedaante. Weinig mensen hebben nog het geloof van vroegere tijden, of zelfs van eenvoudigere gemeenschappen; je zoekt geen heiligen op Park Avenue.

De vernietiging van traditie was een noodzakelijke voorwaarde voor wetenschappelijke vooruitgang. Als men nog steeds geloofde dat de zon om de aarde draaide, zou satellietcommunicatie onmogelijk zijn. Wetenschap is immers slechts een reeks hypothesen, imperfecte verklaringen die door andere verklaringen vervangen zullen worden die beter zijn, maar nooit volmaakt. Toch is het verlies van traditie rampzalig geweest voor de wereldwijde morele orde.

Confucius predikte gematigdheid in gedrag (Hij noemde de Gulden Middenweg “chum yum”, ten minste volgens vertalers uit de zeventiende eeuw). Hij leerde ons ook autoriteit te respecteren en anderen te behandelen zoals je zelf behandeld wilt worden. Die leer is 2500 jaar oud en bepaalde eeuwenlang de Chinese beschaving, maar veel moderne Chinezen achten Confucianisme ouderwets. Ze zien geen waarde in matiging, waarderen macht boven gezag en behandelen anderen al helemaal niet zoals ze zelf behandeld zouden willen worden. Met het verlies van traditie verliest een samenleving ook de vocabulaire van haar morele consensus. Zo is China, ondanks haar groeiende macht, moreel achterlijker dan Tibet, hoe arm en onderdrukt ze daar ook zijn.

Een goede sociale moraal heeft bepaalde kenmerken. Het moet bijdragen aan het voortbestaan van zowel de samenleving als het individu, op een dynamische in plaats van een statische manier. Het moet verdraagzaamheid bevorderen en zelfgenoegzaamheid vermijden. Het moet religieus zijn, niet slechts agnostisch. Het moet zich niet bezighouden met wetenschappelijke feiten. Het mag noch anarchistisch, noch autoritair zijn. Het moet breed gedeeld en diep verankerd zijn. Zo’n moraal is vooral van belang voor het gezin en voor de opvoeding van kinderen tot zelfstandige en verantwoordelijke volwassenen. Het vormt de kern van een gezonde samenleving.

Een dergelijke moraal wordt ondersteund door de logica van onderlinge afhankelijkheid die voortkomt uit handel en gevoelens van medemenselijkheid, maar wordt bedreigd door oppervlakkig sciëntisme, door de vervreemding van een superklasse en een onderklasse, en door het verlies van de verankering van de oude geografische economieën. Misschien zal er een reactie komen tegen deze ontwikkelingen, die als uiterst gevaarlijk beschouwd moeten worden voor de samenlevingen van de volgende eeuw.

Nu de “meest verschrikkelijke eeuw in de westerse geschiedenis,” zoals Isaiah Berlin het noemde, ten einde loopt, komt ook het tijdperk van sociaal gigantisme ten einde. De laatste dagen van de twintigste eeuw luiden een periode in van verkleining, decentralisatie en herstructurering, de tijd van de sociale dinosaurussen die vastzitten in de teerput, en van aaseters die hun botten zullen afkluiven. Overheden, bedrijven en vakbonden zullen zich moeten aanpassen aan nieuwe metaconstitutionele omstandigheden, gevormd door de opkomst van microtechnologie, dat de grenzen van geweldsuitoefening ingrijpend heeft verschoven. De wereld van vandaag is al veel ingrijpender veranderd dan de media beseffen, en precies in de richting die wordt voorspeld door de studie van megapolitieke omstandigheden. Zoals eerder betoogd in Blood in the Streets en The Great Reckoning, wanneer technologie en andere factoren de grenzen van machtsuitoefening veranderen, verandert onvermijdelijk ook het karakter van de samenleving. Alles wat te maken heeft met menselijke interactie, inclusief moraal en gezond verstand, zal mee veranderen. Na een periode van moreel verval, kenmerkend voor het einde van een tijdperk, volgt onvermijdelijk de opkomst van een strengere moraal, met hogere eisen, passend bij een wereld vol concurrerende soevereiniteit.

Enkele trekken van die nieuwe moraal zijn te voorzien. Ze zal het belang benadrukken van productiviteit en het recht dat verdiensten toekomen aan wie ze genereert. Ook efficiëntie in investeringen zal een moreel principe worden. De moraal van het Informatietijdperk prijst efficiëntie en erkent dat middelen het best worden ingezet waar ze de hoogste waarde opleveren. Met andere woorden: de moraal van het Informatietijdperk zal de moraal van de markt zijn. Zoals James Bennett stelt, zal die moraal ook gebaseerd zijn op vertrouwen. De cybereconomie zal een “high-trust society” zijn. Omdat onkraakbare versleuteling het mogelijk maakt voor fraudeurs om hun buit buiten bereik te verbergen, zal er een sterke prikkel zijn om alleen zaken te doen met betrouwbare partijen. Net als de Quakers vroeger, zal een reputatie van eerlijkheid erg waardevol zijn. In de anonimiteit van de cyberspace zal die reputatie niet altijd aan een bekende persoon kleven, maar ze zal wel verifieerbaar zijn via cryptografische sleutels. Het gevaar dat criminelen deze systemen zouden corrumperen is zo groot, dat dit werkgevers zal aansporen om uiterst zorgvuldig te zijn met wie ze vertrouwen. Bennett voorziet “een herenclub van de cyberspace”, beveiligde zones waarin deelname alleen mogelijk is met strikte identificatie, bijvoorbeeld via stemherkenning. De beheerders zouden kunnen borg staan voor de identiteit en betrouwbaarheid van deelnemers, zodat transacties veiliger verlopen dan op het open internet. Zo zou de 21e eeuw een heropleving kunnen brengen van de Victoriaanse nadruk op karakter en betrouwbaarheid, in een omgeving die geen enkele Victoriaan had kunnen voorstellen.

De beschermde zones van cyberspace zouden ook garanties kunnen bieden, vergelijkbaar met de extraterritoriale bescherming die de graven van Champagne verleenden aan handelaren die van en naar de Champagne-jaarmarkten reisden. Andere rechtsgebieden “vergoedden zelfs de reizende kooplieden voor eventuele verliezen die ze zouden lijden tijdens hun doortocht door het grondgebied onder het gezag van de betreffende edelman.”

De “wachters van de jaarmarkt,” oorspronkelijk aangesteld door de graven, zorgden voor veiligheid en een “gerechtshof” voor de kooplieden op de markt. Uiteindelijk ontwikkelden zij zich tot meer onafhankelijke instanties, met een eigen zegel, die contracten notarieel bekrachtigden en de naleving ervan afdwongen. Zij hadden de bevoegdheid om “handelaren die schuldig bevonden waren aan het niet betalen van hun schulden of het niet nakomen van hun contractuele verplichtingen uit te sluiten van toekomstige jaarmarkten. Dit was kennelijk zo’n zware straf dat maar weinigen het risico namen deze kans op toekomstige winst te verliezen. Als lichtere maatregel konden de wachters de goederen van een wanbetalende schuldenaar in beslag nemen en verkopen ten voordele van zijn schuldeisers.”³⁹

³⁹ James Bennett, Cyberspace and the Return of Trust, Strategic Investment, oktober 1996.

Uitsluiting als middel om naleving van contracten af te dwingen verloor aan belang toen het aantal alternatieve markten toenam. Met de nieuwe informatietechnologie die nu beschikbaar is, zou het weren van bedriegers en wanbetalers echter opnieuw een krachtig handhavingsmechanisme kunnen worden binnen de gefragmenteerde soevereiniteiten van de volgende maatschappelijke fase. Computernetwerken kunnen de cyberspace bewaken met onvervalsbare informatie over krediet en fraude. In die zin zal de wereld een kleine gemeenschap vormen, waardoor bedrog en oplichting worden ontmoedigd.

Naast de nadruk op de moraal van verdiensten en efficiëntie en de hernieuwde focus op karakter en betrouwbaarheid, zal de nieuwe moraal waarschijnlijk ook het kwaad van geweld benadrukken, in het bijzonder van ontvoering en afpersing, middelen die aantrekkelijker zullen worden om individuen met ontoegankelijke middelen alsnog af te persen. Nog een waarschijnlijke prikkel tot een strengere moraal zal het einde zijn van uitkeringen en inkomensherverdeling. Wanneer hulp aan achterblijvers vooral afhangt van de vrijgevigheid van particulieren en liefdadigheidsorganisaties, zal het belangrijker zijn dan in de twintigste eeuw dat de ontvangers van die hulp moreel waardig lijken in de ogen van degenen die hen vrijwillig helpen.

Subsidies, meevallers en de verwachting van economische kansen verminderen de directe noodzaak om te sparen. De mantra’s van democratie, herverdeling en economische ontwikkeling verhogen verwachtingen en geboortecijfers, stimuleren bevolkingsgroei en verdiepen daarmee de neerwaartse ecologische en economische spiraal.⁴⁰ – VIRGINIA ABERNATHY

⁴⁰ Virginia Abernethy, Optimisme en overbevolking, Atlantic Monthly, december 1994, p. 88.

Op bepaalde terreinen zal de nieuwe informatiewereld beter in staat zijn om morele vraagstukken serieus aan te pakken. De herverdelingsbeloften die hoop wekten bij de pechvogels en mislukkingen in de VS, Canada en West-Europa, hebben internationaal ook een pervers effect gehad. Er is overtuigend bewijs dat buitenlandse hulp en interventiebeloftes, bedoeld om hongersnood te voorkomen en de levensstandaard te verhogen, er in belangrijke mate voor heeft gezorgd dat de bevolkingsgroei tot zelfs voorbij de draagkracht van achterblijvende economieën is toegenomen. De opzienbarende groei van de wereldbevolking sinds de Tweede Wereldoorlog, met de vaak verwoestende gevolgen voor bossen, bodems en watervoorraden, vloeit voort uit wereldwijde interventies die de negatieve terugkoppelingsmechanismen, waardoor lokale bevolkingen en de beschikbare hulpbronnen lange tijd in evenwicht werden gehouden, teniet hebben gedaan.

Degenen die in kleine gemeenschappen leefden met weinig middelen en amper economische groei, waren natuurlijk zeer tevreden dat de beperkingen van hun dorpsleven zouden verdwijnen. Zij namen met enthousiasme de positieve boodschap over, verkondigd door internationale hulpverleners, vrijwilligers van het Peace Corps, lokale revolutionairen en de strijdende ideologen tijdens de Koude Oorlog, die iedereen verzekerden dat er betere tijden in het verschiet lagen. Dit bleek echter precies de verkeerde boodschap te zijn.

Een belangrijk gevolg van de herverdeling tussen verschillende culturen is dat mensen die in niet-geïndustrialiseerde samenlevingen leefden en trouw bleven aan traditionele waarden, kunstmatig competitief werden. Internationale hulp, reddingsoperaties om hongersnood en epidemieën te bestrijden en technologische interventies hebben velen voor de gek gehouden en doen geloven dat hun vooruitzichten drastisch waren verbeterd, zonder dat ze hun waarden hoefden aan te passen of hun gedrag wezenlijk te veranderen.

Internationale inkomensherverdeling heeft niet alleen geleid tot een onhoudbare bevolkingsgroei wereldwijd, maar heeft ook in belangrijke mate bijgedragen aan cultureel relativisme en tot wijdverspreide verwarring over de cruciale rol die cultuur speelt in het aanpassingsvermogen van mensen aan hun leefomgeving. Vandaag de dag ziet men cultuur vooral als een kwestie van voorkeur, niet als een gids voor gedrag die zowel kan informeren als misleiden. We nemen te snel aan dat alle culturen gelijkwaardig zijn en herkennen de nadelen van contraproductieve cultuurvormen te laat. Dit geldt vooral voor de hybride culturen die zich in deze eeuw in verschillende delen van de wereld ontwikkelen door subsidies en staatsinterventies. Net als de criminele subcultuur in de Amerikaanse steden houden ze nog fragmenten vast van oude culturen die ooit pasten bij een vroegere economische fase, en vermengen die met moderne waarden uit het informatietijdperk.

De Informatierevolutie zal niet alleen genialiteit tot bloei brengen, maar ontketent ook vijandigheid. In het komende millennium zullen beide krachten op ongekende wijze met elkaar botsen.

De overgang van een industriële naar een informatiemaatschappij belooft werkelijk adembenemend te worden. Elke verschuiving van het ene stadium van economisch leven naar het volgende ging altijd gepaard met een revolutie. Wij zijn ervan overtuigd dat de Informatierevolutie waarschijnlijk de meest ingrijpende wordt van allemaal. Ze zal het leven grondiger herstructureren dan zowel de agrarische als de industriële revolutie, en de impact zal binnen een fractie van de tijd voelbaar zijn. Riemen vast.